Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3191 Ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета для общества совершать сделки с теплоходом, а также запрета производить государственную регистрацию любых сделок с теплоходом и государственную регистрацию ограничений прав на него, а также производить перерегистрацию права собственности и иных вещных прав на теплоход удовлетворено, поскольку обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба заявителю, не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3191
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флот-5" на определение от 09.04.2008, постановление от 02.06.2008 по делу N А24-19/07 Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "Каско-Трамп", закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Флот-5", 3-е лицо: Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский", о признании права собственности на теплоход "Павел Шепелев" и его истребовании из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Каско-Трамп" (далее - ЗАО "Каско-Трамп") и закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" (далее - ЗАО "Каско-Лайн") обратились в Арбитражный суд Камчатской области с иском о признании права собственности ЗАО "Каско-Трамп" на теплоход "Павел Щепелев", а также об истребовании теплохода из чужого незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью "Флот-5" (далее - ООО "Флот-5").

В рамках настоящего дела ЗАО "Каско-Трамп" заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета для ООО "Флот-5" совершать сделки с теплоходом "Павел Щепелев", а также запрета для администрации морского порта Петропавловск-Камчатский и капитана порта Петропавловск-Камчатский производить государственную регистрацию любых сделок с названным теплоходом и государственную регистрацию ограничений (обременении) прав на него, а также производить перерегистрацию права собственности и иных вещных прав на теплоход "Павел Щепелев".

Определением от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2008, арбитражный суд удовлетворил ходатайство ЗАО "Каско-Трамп" о принятии обеспечительных мер.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятые по делу определение и постановление, ООО "Флот-5" просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что у суда отсутствовали основания запрещать ООО "Флот-5" совершать сделки с указанным судном, поскольку оно выбыло из владения ответчика в связи с продажей иностранному юридическому лицу. Также заявитель указывает на то, что выводы суда основаны на фальсифицированных доказательствах - газетной публикации о предстоящей продаже судна.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находи оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Порядок применения указанных правовых норм разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55. В соответствии с пунктом 9 указанного акта арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом арбитражный суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Арбитражный суд, учитывая характер спора, доводы и доказательства, приведенные истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, а также, принимая во внимание изложенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба заявителю, не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений и обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительной меры и направлены на защиту прав третьих лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 09.04.2008, постановление от 02.06.2008 по делу N А24-19/07 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.