Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3226 Суд, установив факт неисполнения ответчиком исполнительного листа более трех месяцев, в течение которых у него была возможность надлежащим образом его исполнить, пришел к выводу об обращении судебным приставом взыскания на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3226
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Бисанич В.В. - юрист правового отдела по доверенности N 1-3/3390 от 10.07.08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на определение от 18.12.2007 и постановление от 14.03.2008 по делу N А51-3037/2003 13-51 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к администрации г. Владивостока, Финансовому управлению г. Владивостока, Управлению ЖКХ г. Владивостока о взыскании 7285312 руб. 46 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обращении взыскания на имущество, являющееся муниципальной собственностью г. Владивостока.

Определением от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2008, заявление удовлетворено. Обращено взыскание на имущество: 1. нежилые помещения общей площадью 128,50 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-12; этаж: цоколь, расположенные по ул. Казанской. 5 в г. Владивостоке; 2. нежилые помещения общей площадью 116,90 кв.м в здании (лит. А); номера на поэтажном плане: 1-13; этаж: подвальный, расположенные по ул. 1-ая Морская, 11 в г. Владивостоке.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе администрации г. Владивостока, в которой просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права (ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также с неправильным выводом об отсутствии в бюджете г. Владивостока денежных средств достаточных для исполнения исполнительных документов только исходя из факта истечения трехмесячного срока.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации г. Владивостока доводы жалобы поддержал в полном объеме.

УФССП по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыва не предоставило.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, 09 октября 2007 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Т.В. Кропачевой принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которого исполнительные производства NN 37/1566/88/02/2007 о взыскании с администрации г. Владивостока в пользу ООО "Ромул" 1746929руб.5О коп.; 37/2121/277/02/2007 о взыскании с администрации г. Владивостока в пользу ООО "Хасанские линии" 7285312,46 руб.

Полагая, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, и срок для добровольного исполнения истек, УФССП по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

Удовлетворяя данное заявление, суд правомерно руководствовался пунктом 5 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока, то исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд, установив факт неисполнения Финансовым управлением администрации г. Владивостока исполнительного листа более трех месяцев, в течение которых у него была возможность надлежащим образом его исполнить, пришел к правомерному выводу об обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество.

Основания для признания данного вывода неправильным у суда округа отсутствуют. Кроме того, переоценка исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (п. 2 ст. 287 АПК РФ).

Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.12.2007 и постановление от 14.03.2008 по делу N А51-3037/2003 13-51 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.