Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А16/08-1/3231 "Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у заявителя права пользования помещением, указанного учредителем в качестве места нахождения создаваемого юридического лица, не представлено, то суд сделал правильный вывод о том, что решение об отказе в государственной регистрации вынесено инспекцией правомерно" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Киянов М.А. - представитель по доверенности от 27.02.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу П.Т. на решение от 03.03.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А16-76/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению П.Т. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

П.Т. обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.01.2008 б/н об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Диамант Трейд".

Решением от 03.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе П.Т., в которой заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано на неправильное применение судом статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц). Полагает, что на государственную регистрацию ООО "Диамант Трейд" представлено заявление о государственной регистрации юридического лица, оформленное надлежащим образом, поэтому отказ инспекции в государственной регистрации общества противоречит нормам указанного закона.

Отзыв не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель П.Т., поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008 П.Т. обратилась в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО "Диамант Трейд", как его учредитель.

Решением инспекции от 29.01.2008 б/н в государственной регистрации ООО "Диамант Трейд" отказано в связи с непредставлением определенных Законом о регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов.

При этом, инспекция исходила из того, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N. Р11001), указан адрес (место нахождения) создаваемого юридического лица, который используется последним незаконно, в связи с чем пункт 2 заявления считается незаполненным - заявление непредставленым.

П.Т., считая решение налогового органа недействительным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу статьи 12 данного Закона о регистрации юридических лиц для государственной регистрации юридического лица при его создании требуются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя.

Общий порядок представления документов для государственной регистрации установлен статьей 9 Закона о регистрации юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 названной статьи требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, согласно которому заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании представляется по форме Р11001.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица - ООО "Диамант Трейд", место нахождения общества: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 67, офис 13, между тем, указанное общество по вышеуказанному адресу фактически не находится, поскольку по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2007 N 5 по данному адресу располагается ООО "Альтернатива".

Из содержания пункта 2.4 указанного договора следует, что ООО "Альтернатива" невправе передавать арендуемое нежилое помещение как в целом, так и частично в субаренду или пользование третьим лицам.

Об этих обстоятельствах налоговому органу при проверке поданных П.Т. документов было известно.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у П.Т. права пользования указанным помещением в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, то суд сделал правильный вывод о том, что решение об отказе в государственной регистрации вынесено инспекцией правомерно, нарушений статьи 23 Закона о регистрации юридических лиц не установлено, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на государственную регистрацию ООО "Диамант Трейд" представлено заявление о государственной регистрации юридического лица, оформленное надлежащим образом, противоречит Закону о регистрации юридических лиц и установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А16-76/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.