Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3253 В иске об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения отказано со ссылкой на законность владения ответчиком спорными помещениями, что было подтверждено судебным решением по другим делам (извлечение)

нПостановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3253
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Байгузова Е.С. - представитель по доверенности от 07.11.2007 б/н, от ответчика: Косолапова Т.В. - представитель по доверенности от 01.08.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" на решение от 04.05.2008 по делу N А24-43 5/2008 Арбитражного суда Камчатской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег"; открытого акционерного общества "Саско-стокс" к обществу с ограниченной ответственностью "Алезар", третье лицо Гусев Дмитрий Александрович, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" и открытое акционерное общество "Саско-стокс" обратились в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алезар" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения поз. N-1-40 второго этажа; поз. N-1-35 третьего этажа административного здания в г. Петропавловске-Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 1289 кв.м.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Гусев Д.А.

Решением от 04.05.2008 в иске отказано со ссылкой на законность владения ответчиком спорными помещениями, что было подтверждено судебным решением по другим делам.

Также суд признал пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 по заявлению ООО "Каско-Берег", где ставится вопрос об его отмене как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель полагает, что по изложенным мотивам арбитражный суд ошибочно в качестве преюдиции применил судебные решения не имеющие отношения для данного дела, а так же неверно посчитал пропущенным срок исковой давности.

ООО "Алезар" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве (возражениях).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.08.2008 до 12-00 часов.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит жалобу необоснованной.

Как установлено судом, при создании ЗАО "Каско-Берег" в качестве вклада в уставный капитал ему было передано административное здание, расположенное в г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП 28.02.2000 за N 41-01/01-4/2000-67.

11.03.2003 ЗАО "Каско-Берег" заключает договор купли-продажи с Шулениным В.Н., согласно которому в собственность покупателя передаются нежилые помещения поз. N-1-40 второго этажа; поз. N-1-35 третьего этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 1289 кв.м.

25.04.2004 Шуленин В.Н. продает указанные помещения ООО "Алезар".

18.05.2004 спорные помещения передаются ООО "Алезар" в порядке отступного Гусеву Д.А.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.07.2006 оставленным без изменений Кассационным Определением Камчатского областного суда от 14.09.2006, договор от 11.03.2003, заключенный ЗАО "Каско-Берег" и Шулениным В.Н., признан недействительным (ничтожным) и признана недействительной запись в ЕГРП о регистрации права Шуленина В.Н., произведенная на основании данного договора.

Истец полагает, что поскольку имущество выбыло из его владения помимо его воли, а ничтожная сделка не порождает правовых последствий, то у общества с ограниченной ответственностью "Алезар" отсутствуют правовые основания на владение данным имуществом, в связи с чем, и заявлен данный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

Отклоняя его, ООО "Алезар" в соответствии со статьей 199 ГК РФ заявлено о пропуске трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя данные доводы, суд установил, что ООО "Каско-Берег" узнало о выбытии из его владения спорных помещений в июне 2003 года, тогда им было подано исковое заявление к ООО "Алезар", ООО "Бонет", ООО "Помпея" об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения. Определением от 19.01.2005 Арбитражного суда Камчатской области принят отказ ООО "Каско-Берег" от иска и производство по делу N А24-1746-1759/03-10 прекращено.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На виндикационные иски распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ - три года.

Поскольку настоящий иск подан 08.02.2008, то есть за пределами указанного срока исковой давности, то вывод суда о его пропуске следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления этого срока с 01.08.2007, когда ответчик повторно от третьих лиц получил спорное имущество, безосновательны. Начиная с 2003 года помещения не возвращались во владение ООО "Каско-Берег" и доказательства перерыва течения срока исковой давности по положениям статьи 203 ГК РФ суду не представлялись.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами была проверена законность нахождения спорных помещений у ответчика.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 03.12.2007 по иску Шуленина В.Н. отказано в признании недействительным договора купли-продажи от 25.04.2003, по которому он получил имущество.

Решением от 05.05.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-53/04-16 истцу отказано в признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алезар" на эти помещения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 69 АПК РФ они имеют преюдициальное значение для данного спора.

При таких обстоятельствах, на основании названных выше норм материального и процессуального права, арбитражный суд правомерно отказал ООО "Каско-Берег" в удовлетворении иска.

Исследование судом вопроса о законности нахождения спорного имущества одновременно с применением срока исковой давности, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не является нарушением закона и не влияет на правильность принятого по делу решения.

Таким образом, решение от 04.05.2008 следует признать законным и обоснованным, поэтому судебный акт изменению, а кассационная жалоба -удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-435/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.