Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3261 Иск о внесении изменений в договор аренды земельного участка направлен на новое рассмотрение, т.к. суд не учел, что регистрация договора, а равно, как и его заключение произведены при включении объекта в субъект естественных монополий и действия новой редакции Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3261
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Рябинина Т.Е. - заместитель начальника департамента, доверенность от 01.02.2008 N 7/53; Штанова Н.А. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 01.02.2008 N 7/66; Чиркова Н.С. - юрисконсульт, доверенность от 01.02.2008 N 7/59, от ответчика: Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска: Безлепкина С.В. - начальник консультационно-правового отдела, доверенность от 29.12.2007 N 13912/02-07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А73-10715/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об изменении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.08.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.05.2007 N 635, а именно предложено п. 2.1 договора изменить в следующей редакции: "за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10-го числа текущего месяца за текущий месяц в размере ставки земельного налога, установленного для земель промышленности, энергетики с даты, установленной п. 7.1 договора".

До принятия решения судом истец уточнил редакцию договора, дополнив словами "при изменении федерального законодательства арендодатель применяет ставки арендной платы, установленные для субъектов транспортных систем естественных монополий с момента введения изменений в действие".

Аналогичные иски поданы ОАО "ДГК" в арбитражный суд по договорам:

- от 08.05.2007 N 639;

- от 18.05.2007 N 691;

- от 24.05.2007 N 721.

Определением от 10.01.2008 указанные дела объединены в одно производство согласно ст. 130 АПК РФ, присвоен номер дела А73-10715/2007-72.

Решением от 14.03.2008 исковые требования в части дополнения изменений в п. 2.1 договоров от 07.05.2007 N 635, от 08.05.2007 N 639, от 18.05.2007 N 691 от 24.05.2007 N 721 с редакцией "при изменении федерального законодательства арендодатель применяет ставки арендной платы, установленные для субъектов транспортных систем естественных монополий с момента введения изменений в действие" оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит отменить постановление от 22.05.2008, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель, ссылаясь на п. 4 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ, указывает на невозможность прекращения государственной регистрации договора, поскольку такое прекращение возможно по заявлению двух сторон. Полагает, что суд не учел, что регистрация договора, а равно, как и его заключение произведено при включении объекта в субъект естественных монополий и действия новой редакции п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ДМС г. Хабаровска, возражая относительно доводов жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Проверив законность постановления от 22.05.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с подп. 3 п. 1. ст. 287 АПК РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ДМС г.Хабаровска (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены четыре договора аренды земельных участков, в том числе:

- от 07.05.2007 N 635 на аренду 31 земельного участка, площадь которых и кадастровые номера оговорены в договоре, для использования под тепловые камеры, опоры и участки тепловой магистрали N 19 (на поселке им. Горького с теплотрассой по ул. Клубной) на срок с 07.05.2007 по

06.05.2010;

- от 08.05.2007 N 639 на аренду 17 земельных участков, площадь которых и кадастровые номера оговорены в договоре, для использования под тепловые камеры и участки тепловой магистрали N 25 (ТМ N 5 от ТЭЦ-2),на срок с 08.05.2007 по 07.05.2010;

- от 18.05.2007 N 691 на аренду 51 земельных участков, площадь которых и кадастровые номера оговорены в договоре, для использования под тепловые камеры и участки Северо-Восточной тепловой магистрали N 19, на срок с 18.05.2007 по 17.05.2010;

- от 24.05.2007 N 721 на аренду 12 земельных участков, площадь которых и кадастровые номера оговорены в договоре, для использования под тепловые камеры и участки теплотрассы от ТЭЦ-2 до ул. Серышева, на срок с 24.05.2007 по 23.05.2010.

Пунктом 2.1. указанных договоров определен размер арендной платы каждого земельного участка, порядок его расчета, включающий соответствующую площадь земельного участка, базовый размер для исчисления годовой арендной платы за 1 кв. м, коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка.

По названным договорам сторонами оформлены соответствующие передаточные акты.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

ОАО "ДГК", ссылаясь на то, что общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, абз. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", обратилось к ДМС г. Хабаровска с предложением (письмо от 30.07.2007 N 1003) о внесении изменений в п. 2.1 названных договоров в части, касающейся определения размера арендной платы, срока его действия, а именно изложить редакцию указанного пункта следующим образом: "за пользование земельными участками арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере ставки земельного налога, установленного для земель промышленности, энергетики с даты установленной п. 7.1 договора".

Отказ ДМС г. Хабаровска (письмо от 02.08.2007 N 7652/19-04) о внесении изменений в указанные договоры послужил основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском, дополнив, в том числе п. 2.1 договоров следующим: "при изменении федерального законодательства арендодатель применяет ставки арендной платы, установленные для субъектов транспортных систем естественных монополий с момента введения изменений в действие".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции оставили без рассмотрения исковые требования в части внесения дополнений при изменении редакции п. 2.1 договоров, а именно "при изменении федерального законодательства арендодатель применяет ставки арендной платы, установленные для субъектов транспортных систем естественных монополий с момента введения изменений в действие" на основании ст. 148 АПК РФ. В данной части судебные акты не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований о внесении изменений в п. 2.1. договоров, а именно изложить его редакцию следующим образом: "за пользование земельными участками арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере ставки земельного налога, установленного для земель промышленности, энергетики с даты установленной п. 7.1 договора", суд первой инстанции согласно ст. 168 ГК РФ признал условия п.п. 2.1, 2.2. договоров NN 635, 639, 691, 721 ничтожными, соответственно, в той части, в которой рассчитанный согласно данному условию размер арендной платы превышает установленный абз. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" от 25.10.01 N 137-ФЗ предел (п. 2.1), и устанавливающей твердый размер арендной платы на момент их заключения (п. 2.2); указав, при этом, что основания по заявленному требованию о внесении изменений в п. 2.1 договоров согласно ст. 450, 451 ГК РФ, а именно включение общества в реестр субъектов естественных монополий, не могут рассматриваться в качестве существенных, поскольку при заключении договора общество знало о его включении в указанный реестр.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения и установив, что на момент регистрации договоров NN 635, 639, 691, 721, которая согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ свидетельствует о заключении договора, общество знало о включении его в реестр субъектов естественных монополий, сделал вывод об отсутствии оснований для внесения изменений в условия договоров. При этом апелляционной инстанцией указано на отсутствие оснований для признания условий п.п. 2.1, 2.2 названных договоров ничтожными.

Между тем, данные выводы сделаны без учета следующего.

Как установлено, ОАО "ДГК" согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 27.04.2007 N 79-э включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Общество, заявляя исковые требования, обосновало свою правовую позицию фактом включения его в реестр субъектов естественных монополий, а также положениями абз. 2. п. 1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ",

На момент предъявления требования о внесении соответствующих изменений, применение указанной нормы права связано с арендой земельных участков, занятых объектами транспортных систем естественных монополий. В последующем, редакция указанной нормы изменена (ред. от 24.07.2007 N 212-ФЗ), и применение абз. 2 п. 2 ст. 3 названного закона связано с арендной платой за пользование земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Так, основанием для отказа о внесении изменений в договоры NN 635,639,691,721 судом первой инстанции сделан вывод о ничтожности пп. 2.1, 2.2 названных договоров, указав, что по заявленному требованию договоры не могут быть изменены в порядке ст.ст. 450, 451 ГК РФ, поскольку общество знало о его включении в реестр субъектов естественных монополий.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на отсутствие оснований для внесения изменений в названные договоры согласно ст.ст. 450, 451 ГК РФ, вместе с тем выводы суда первой инстанции, с учетом норм земельного законодательства, доводов апелляционной жалобы, не опровергла.

В этой связи, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А73-10715/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.