Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3279 В удовлетворении иска о признании недействительной сделки по уступке одного общества к другому доли в уставном капитале общества, также о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, т.к. суд исходил из отсутствия оснований для признания сделки по уступке доли недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3279
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: ОАО "Д" - Юрьева Н.Ю. - начальник юридического отдела по доверенности от 29.01.2008 N 73; от ИФНС по Индустриальному району - Козачек Н.А., специалист I разряда юридического отдела по доверенности от 09.01.2008 N 04/05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Х" на решение от 06.03.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А73-7305/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Х" к открытому акционерному обществу "Д", инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Полюс здоровья", о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Внешний управляющий открытого акционерного общества "Х" (далее - ОАО "Х") Семенова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Д" (далее - ОАО "Д"), инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - налоговая служба) с иском о признании недействительной (ничтожной) сделки по уступке ОАО "Х" к ОАО "Д" доли в размере 15% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Полюс здоровья" (далее - ООО "Полюс здоровья"), а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления в ЕГРЮЛ права ОАО "Х" на долю в размере 15% в уставном капитале ООО "Полюс здоровья" обязать налоговую службу произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "Полюс здоровья",

В обоснование иска указано, что в нарушение Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ) сделка совершена в отсутствие письменного уведомления общества о состоявшейся уступке доли в уставном капитале ООО "Полюс здоровья"; разделительный баланс не соответствует требованиям закона; на реорганизацию общества не получено согласие общего собрания акционеров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Полюс здоровья".

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет иска в части последствий недействительности сделки и просил суд аннулировать запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы ООО "Полюс здоровья", связанную с переходом права на долю в уставном капитале от ОАО "Х" к ОАО "Д".

Решением от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "Х", в которой заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано, что судом не принято во внимание решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2006 по делу N А73-4442/2006-38, согласно которому решение общего собрания акционеров ОАО "Х" от 29.09.2005 и государственная регистрация создания ОАО "Д" признаны недействительными. Указал на противоречивость выводов суда о том, что разделительный баланс не соответствует требованиям закона.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Д", налоговой службы, возражая относительно доводов жалобы, просили принятые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Х" реорганизовано путем выделения из его состава вновь созданного юридического лица - ОАО "Д".

В процессе реорганизации вновь созданному юридическому лицу ОАО "Д" уступлена доля ОАО "Х" в уставном капитале ООО "Полюс здоровья" в размере 15% от общего размера уставного капитала.

Налоговой службой зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы О0О "Полюс здоровья".

Считая сделку по уступке доли ОАО "Х" в уставном капитале ООО "Полюс здоровья" несоответствующей требованиям пункта 4 статьи 58 ГК РФ, пункту 2 статьи 218 ГК РФ, статье 162 ГК РФ, пункту 6 статьи 21 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, ОАО "Х" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований для признания сделки по уступке доли недействительной.

Судом установлено, что согласно протоколу от 18.10.2005 N 2, на общем собрании акционеров ОАО "Х", проведенного 29.09.2005, приняты решения о реорганизации ОАО "Х" в форме выделения вновь созданного юридического лица - ОАО "Д", об утверждении порядка и условий выделения, о распределении акций нового общества среди акционеров реорганизуемого общества, об утверждении порядка распределения акций нового общества среди акционеров реорганизуемого общества, об утверждении разделительного баланса.

В этой связи судом правильно отклонена ссылка истца, как необоснованная, на то, что не получено согласия на реорганизацию общества общего собрания акционеров ОАО "Х".

Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу пункта 1 статьи 59 передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

При разрешении спора судом дана надлежащая правовая оценка представленным акту приема-передачи на 01.11.2005, подписанному уполномоченными лицами со стороны ОАО "Х" и ОАО "Д", разделительному балансу, оснований для переоценки указанных документов у суда кассационной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что при регистрации вновь созданного общества - ОАО "Д" в ИФНС не представлено разделительного баланса, содержащего сведения о правопреемстве по имуществу и обязательствам реорганизованного юридического лица, выходит за рамки предмета рассматриваемого спора и данное основание правильно не принято судом для признания оспариваемой сделки ничтожной.

Указание ОАО "Х" в обоснование иска на то, что сделка в нарушение пункта 6 статьи 21 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ совершена в отсутствие письменного уведомления общества о состоявшейся уступке доли в уставном капитале ООО "Полюс здоровья" отклонено судом, поскольку порядок, установленный данной нормой права, суд признал соблюденным путем направления ООО "Полюс здоровья" разделительного баланса, акта приема-передачи, что также было подтверждено руководителем данного общества в судебном заседании.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2006 по делу N А73-4442/2006-38, которым решение общего собрания акционеров ОАО "Х" от 29.09.2005, оформленное протоколом от 18.10.2005 N 2, признано недействительным, а также признана недействительной государственная регистрация создания ОАО "Д", являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в результате которой суд со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54 правильно указал, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Суд признал налоговую службу ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она не является стороной по оспариваемой сделке, в связи с чем в иске к ней обосновано отказал.

Так как в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной судом отказано, то требования истца о применении последствий недействительной сделки суд признал не подлежащими удовлетворению.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Х" в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А73-7305/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Х" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 4500 руб. в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.