Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3310 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении института к административной ответственности за осуществление незаконных валютных операций суду необходимо оценить имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, исследовать вопросы о соблюдении порядка привлечения института к административной ответственности и принять решение в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3310
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на решение от 05.06.2008 по делу N А51-4490/2008 30-113 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2008 N 05-08/230П.

Резолютивная часть постановления от 14 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ИПМТ ДВО РАН, институт) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, административный орган) от 03.04.2008 N 05-08/23 0П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 90124,61 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что платеж, произведенный физическим лицом в счет оплаты услуг, оказанных иностранной компанией институту, не является основанием рассматривать институт как участника совершенной валютной операции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, полагающего, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований института.

По мнению административного органа, незаконную валютную операцию в виде использования иностранной валюты для оплаты организационного взноса за участие в международной промышленной ярмарке, минуя счета в уполномоченном банке, совершил ИПМТ ДВО РАН, поскольку бухгалтер Шевченко Ж.А. действовала от имени института.

ИПМТ ДВО РАН в отзыве против доводов жалобы возражает, считает принятый судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Институт полагает, что не совершил незаконной валютной операции, поскольку платеж произведен физическим лицом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ТУ Росфиннадзора в Приморском крае проведена проверка соблюдения ИПМТ ДВО РАН требований валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

20.02.2007 в рамках Российской экспозиции Ганноверской промышленной ярмаркив"период с 16 по 20 апреля 2007 года компанией "TranSpace S.A." выставлен институту инвойс N 2/2007 на сумму 3460 Евро.

03.04.2007 ИПМТ ДВО РАН снял со своего лицевого счета N 06494435860 денежные средства в размере 277200 руб. и оприходовал в свою кассу.

03.04.2007 бухгалтеру ИПМТ ДВО РАН Шевченко Ж.А. выданы под отчет денежные средства в сумме 277200 руб. для пополнения банковской карты VISA. Шевченко Ж.А. от имени ИПМТ ДВО РАН внесла на карточный счет VISA, открытый на имя главного бухгалтера Норкиной Е.В. денежные средства в размере 277200 руб.

04.04.2007 бухгалтер Шевченко Ж.А. от имени ИПМТ ДВО РАН приобрела иностранную валюту - 3495 Евро и осуществила денежный перевод в размере 3460 Евро на валютный счет компании "TranSpace S.A.". в поле 33 "Цель перевода" Шевченко Ж.А. указала: "организация участия в выставке. Регистрационный взнос. Ганноверская ярмарка 16-20 апреля 2007 года".

По результатам проверки составлен протокол от 13.03.2008 N 05-08/230 об административном правонарушении, в котором установлено, что в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" институт совершил валютную операцию в виде использования иностранной валюты для оплаты организационного взноса за участие в международной ярмарке, минуя счета в уполномоченном банке.

03.04.2008 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае вынесено постановление N 05-08/230П о привлечении ИПМТ ДВО РАН к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 90124,61 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИПМТ ДВО РАН обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ институт является резидентом, а его контрагент по вышеуказанному контракту - компания "TranSpace S.A." - нерезидентом.

Вывод суда об отсутствии оснований считать совершенную валютную операцию незаконной является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 "б" части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа отнесены к валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, расчеты при осуществлении валютных операций по контракту производятся резидентами только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Сделав вывод об отсутствии вины института, суд первой инстанции не учел, что бухгалтер Шевченко Ж.А. является уполномоченным сотрудником ИПМТ ДВО РАН. В судебном решении не опровергнут довод административного органа о действиях бухгалтера при совершении валютной операции в интересах института, представленные доказательства не оценены в их взаимосвязи.

Учитывая, что суд при принятии решения сделал ошибочный вывод относительно законности произведенной валютной операции, имеющиеся в материалах дела, доказательства не оценены в их взаимосвязи и совокупности, не исследованы вопросы о соблюдении порядка привлечения ИПМТ ДВО РАН к административной ответственности, решение от 05.06.2008 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения и принять решение в соответствии с положениями статьи 170 и с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.06.2008 по делу N А51-4490/2008 30-113 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.