Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-2/3346 При новом рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-2/3346
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области на решение от 26.06.2008 по делу N А04-2831/08-14/79 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Кулешовой Ларисе Владимировне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления от 13 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кулешовой Ларисы Владимировны (далее - предприниматель Кулешова, предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности,.предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законность принятого решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе административного органа, считающего, что судебный акт принят с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов суда относительно невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. По его мнению, вина предпринимателя в совершении правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности обеспечить транспортное средство огнетушителем, обусловлена требованиями действующего законодательства и нормативными правовыми актами в области безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров на автомобильном транспорте и подтверждена материалами дела.

Индивидуальный предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит основания к отмене обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что предприниматель Кулешова на основании лицензии, выданной Амурским областным отделением Ространсинспекции Министерства транспорта Российской Федерации регистрационный N АСС 28 009880 серия ВА N 074962 от 06.04.2004, на автобусе ГАЗ 322132 государственный номер АВ 413 28 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки, проведенной управлением, установлено, что перевозки пассажиров осуществлялись предпринимателем при наличии условия, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, поскольку на указанном автобусе отсутствовал огнетушитель.

Данное нарушение явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 22.05.2008 N 84 и обращения управления в порядке части 1 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, к лицензионным требованиям и условиями при осуществлении перевозок пассажиров в том числе относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещена эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Положения, согласно которым водители-предприниматели обязаны обеспечить техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении установленным требованиям безопасности движения, закреплены в пункте 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (далее - Положение от 08.01.1997), пункте 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в" предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 (далее - Положение от 09.03.1995), в пунктах 2.5.1, 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15.

Согласно пункту 1.8 Положения от 09.03.1995 водители - предприниматели, не обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, обеспечивают выполнение требований и норм, установленных настоящим Положением, на основе договоров, заключенных с организациями, обладающими необходимой базой и (или) имеющими лицензию на проведение соответствующих работ.

В силу пункта 4.3 Положения от 09.03.1995 водители -предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Пунктом 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.02.2001 N 47-ст автобусы, предназначенные для перевозки людей, должны быть оснащены не менее двумя огнетушителями, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности.

Отсутствие на автобусе огнетушителей является согласно пункту 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, условием, при котором эксплуатация транспортных средств запрещается.

В силу статьи 2.4, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей в виде взыскания штрафа в размере от трех до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, отказывая управлению в удовлетворении его заявления по мотиву отсутствия в действиях предпринимателя вины во вменяемом ему правонарушении, суд сослался на диагностическую карту N 2689 о прохождении 24.11.2007 государственного технического осмотра транспортного средства ГАЗ 322132 государственный номер АИ 413 28, а также на наличие товарного чека от 24.11.2007 и акта приема-передачи.

Данный вывод основан на неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Факт правонарушения установлен управлением 28.04.2008, государственный технический осмотр указанного транспортного средства проведен 24.11.2007. Между тем, в силу названного пункта 4.3 Положения от 09.03.1995 техническое состояние выпускаемого на линию автобуса должно проверяться ежедневно.

Несостоятельны ссылки суда на товарный чек о приобретении двух огнетушителей на сумму 900 руб., поскольку платежные документы и документы, подтверждающие оприходование товара (чек контрольно-кассовой техники, накладная) не приложены к материалам дела.

Не соответствуют материалам дела выводы суда о том, что огнетушители в составе автобуса ГАЗ 322132 государственный номер АВ 413 28 по акту приема-передачи передавались водителю Глыбовскому В.В. В материалах дела имеется акт приемки-передачи транспортного средства, датированный 15.11.2007, подписанный Глыбовским З.В., однако данный акт не имеет ссылок на указанный автобус. Вопрос о том, принимал ли водитель Глыбовский В.В. по данному акту указанное в нем имущество, судом не выяснялся.

Согласно сведениям, содержащимися в трудовой книжке, Глыбовский В.В. был уволен предпринимателем 30.11.2007, снова на работу принят 21.02.2008, в связи с чем ссылка суда на акт приема-передачи материальных ценностей, после которого трудовые отношения между работодателем и работником прекратились, не соответствуют трудовому законодательству.

К материалам дела приложен путевой лист N 296 от 28.04.2008 с отметкой организации, ответственной за проведение технического осмотра, однако договор между данной организацией и предпринимателем на проведение соответствующих работ, лицензия на право проведения таких работ к материалам дела не приложены. Не выяснен вопрос, входили ли в компетенцию данной организации действия по проверке оборудования автобуса на наличие условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

При этом судом не учтено, что в любом случае оборудование автобуса на соответствие предъявляемым требованиям согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ возлагается на предпринимателя как собственника транспортного средства, в связи с чем последний должен в силу статьи 2.4 КоАП РФ доказать, что им надлежащим образом исполнены свои обязанности.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.06.2008 по делу N А04-2831/08-14/79 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.