Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-2/3364 При новом рассмотрении дела о взыскании с учреждения пени за несвоевременную уплату ЕСН суду необходимо проверить все заявленные доводы сторон, исследовать все имеющиеся в деле доказательства и оценить их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений арбитражно-процессуального законодательства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-2/3364
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы но городу Петропавловску-Камчатскому: Марьинских В.В., представитель по доверенности от 18.01.2008 N 901, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "С" на постановление апелляционной инстанции от 15.05.2008 по делу N А24-4653/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой лужбы по городу Петропавловску-Камчатскому к Государственному учреждению "С" о взыскании 6343,72 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган; инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного учреждения "С" (далее - учреждение) пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 6343,72 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2008 заявление удовлетворено в полном объеме. Суд счел доказанным факт несвоевременной уплаты единого социального налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2008 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Государственное учреждение "С" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на несоответствие вывода судов материалам дела.

По утверждению учреждения, пеня образовалась в результате ошибки, допущенной налоговым органом, при разноске в электронную карточку войсковой части 2376 расчетной ведомости по ЕСН за 6 месяцев 2003 года. Факт полной уплаты ЕСН подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Однако оценка судами ни первой, ни апелляционной инстанцией им не дана.

Налоговый орган просит принятые судебные акты оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствующего в заседании суда кассационной инстанции представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом, при проведении камеральной налоговой проверки расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2006 года, за 9 месяцев 2006 года, с учетом корректирующего расчета за 9 месяцев 2006 года, представленных войсковой частью 2376 - филиалом Государственного учреждения "С" - в ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому 18.07.2006, 20.10.2006 и 06.11.2007, установлено, что исчисленные налогоплательщиком авансовые платежи по единому социальному налогу в установленный законодательством срок в полном объеме не уплачены. За несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 6343,72 руб. и выставлены требования N 155, 157 от 13.03.2007, N 6998 от 14.05.2007. В связи с неуплатой налогоплательщиком спорной суммы пени в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней.

Удовлетворяя требования налогового органа, суды сочли доказанным факт несвоевременной уплаты учреждением авансовых платежей по единому социальному налогу. Однако ссылки на доказательства в мотивировочной части судебных актов отсутствуют. Не дана оценка доводам учреждения о том, что спорная сумма пени относится к 2003 году и начислена в связи с ошибкой, допущенной налоговым органом при разноске в электронную карточку расчетной ведомости.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятого судом решения.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции не соответствуют названным положениям АПК РФ.

Кроме того, следует признать несостоятельной ссылку суда апелляционной инстанции на пункт 7 статьи 268 АПК РФ. В силу данной нормы новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Поскольку заявление налогового органа о взыскании пени основано на требованиях N 156, N 157 от 13.03.2007, N 6998 от 14.05.2007, указанные требования подлежали исследованию и оценке судом.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки всех заявленных доводов сторон, исследования всех имеющихся в деле доказательств и оценки их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.03.2008, постановление от 15.05.2008 по делу N А24-4653/2007 Арбитражного суда Камчатской области отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.