Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2681 Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю, поскольку доказательств невозможности уплаты государственной пошлины на момент обращения в арбитражный суд налоговым органом не представлено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2681
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2008 по делу N А73-8173/2007-85 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "О" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным решения.

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О"; общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган; инспекция) о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12.12.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования ООО "О" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на 2 недели.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2007 в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с чем, по правилам статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба возвращена заявителю.

22.06.2008 налоговый орган обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В качестве обоснования пропуска срока, заявитель указал на то, что кассационная жалоба подана повторно, после уплаты государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой он ходатайствовал при обращении с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2008 ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе на определение от 24.06.2008 суда кассационной инстанции налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, принять кассационную жалобу на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда к производству.

Заявитель жалобы ссылается на оформление платежного поручения, подтверждающего уплату госпошлины по кассационной жалобе позднее подачи такой жалобы в связи тем, что распорядителем денежных средств на указанные цели является не инспекция, а органы Федерального казначейства, а также на то, что сразу после получения копии определения кассационной инстанции от 15.05.2008 (28.05.2008), повторно направил кассационную жалобу, устранив причину ее возвращения и приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, утверждает, что по данному предмету спора и между данными лицами арбитражным судом рассмотрены несколько дел, в результате которых действия инспекции признаны правомерными. Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения повлияет на единообразие в толковании, применении и исполнении инспекций решений суда, вступивших в законную силу.

Законность определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2008 проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 286, 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Отклоняя заявленное 22.06.2008 инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно не признал причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной, поскольку обязанность по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы установлена главой 25.3 Налогового кодекса РФ, доказательств невозможности уплаты государственной пошлины на момент обращения в арбитражный суд налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2008 по делу N А73-8173/2007-85 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.