Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2759 В иске о взыскании с общества убытков отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, влекущего применение к ответчику ответственности в виде убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2759
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Калитенко Н.И., директор, Фролкова С.В., представитель, доверенность от 06.11.2007 N 5/1, от ответчика: Садакова Т.А., юрисконсульт, доверенность от 01.01.2008 N ДЭК-20/61-Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭМП" на решение от 25.01.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N A73-11939/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭМП" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 123535 руб. 55 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 22.08.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭМП" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 123353 руб. убытков за период с января по октябрь 2007 г.

Иск обоснован тем, что неисполнение ОАО "ДЭК" обязательств по заключенному с ООО "ТЭМП" договору энергоснабжения электрической энергией от 27.07.2007 N 30000134 в части урегулирования в интересах последнего отношений по передаче электроэнергии с ООО "Хабаровская распределительная сетевая компания" (далее - ООО "ХРСК") повлекло причинение истцу убытков, которые подлежат взысканию с ответчика на оснований статьи 15 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 145405 руб. 68 коп. за период с января по декабрь 2007 года.

Решением от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием состава правонарушения, влекущего применение к ответчику'ответственности в виде убытков, поэтому предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "ТЭМП" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судебными инстанциями статьи 401 ГК РФ и несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы и просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения. При этом сослался на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым с ООО "ХРСК" в пользу ООО "ТЭМП" взыскана сумма, предъявленная истцом ко взысканию по настоящему делу.

Проверив законность решения от 25.01.2008 и постановления от 10.04.2008, Федеральный арбитражный суд не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.02.2007 ООО "ХРСК" (сетевая организация) и ООО "ТЭМП" (потребитель) заключили договор N 90-Т, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу согласованного с потребителем количества электрической энергии через технические устройства электрических сетей сетевой организации до точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя к этим сетям, а потребитель - оплатить данные услуги в соответствии с настоящим договором.

В дальнейшем между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТЭМП" 1 (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 27.07.2007 N 30000134, по которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика урегулировать в интересах покупателя отношения по передаче электроэнергии путем заключения в интересах покупателя с территориальной сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Ссылаясь на то, что в связи с нарушением ОАО "ДЭК" обязательств по урегулированию отношений с сетевой организацией ООО "ТЭМП" исполнял оба договора в части оплаты услуг транспортировки электроэнергии и это привело к возникновению у него убытков в виде суммы уплаченных денежных средств по договору от 15.02.2007, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения ответственности в виде убытков на основании данных норм права необходимо установить факт наличия убытков, нарушение должником обязательств, наличие причинной связи между поведением должника и убытками и размер убытков.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применений к должнику указанного вида ответственности.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что в спорный период ответчик принимал меры к урегулированию отношений с сетевой организацией в интересах покупателей электрической энергии.

В частности, судами установлено, что определением от 30.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края возбуждено дело N А73-8752/2007-4 по иску ОАО "ДЭК" о понуждении ООО "ХРСК" к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электрической энергии на компенсацию потерь на условиях истца на 2007 год.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.01.2008 по указанному делу в иске отказано в связи с отсутствием у ООО "ХРСК" на момент рассмотрения спора имущества, необходимого для осуществления производственной деятельности, и утратой им статуса сетевой организации. При рассмотрении этого дела суд апелляционной инстанции установил, что спорные отношения находились в стадии досудебного урегулирования сторонами с марта 2007 года, а также сделал вывод о наличии у ООО "ХРСК" обязанности по заключению с ОАО "ДЭК" договора на 2007 год.

При таких обстоятельствах ОАО "ДЭК" не может быть признано нарушившим обязательства по договору от 27.07.2007 в части урегулирования отношений по передаче электрической энергией с сетевой организацией в интересах ООО "ТЭМП" и возникшие у истца убытки в размере 145405 руб. 68 коп. не находятся в причинной связи с исполнением его сторонами.

Кроме того, как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании кассационной инстанции, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2008 по делу N А73-13318/2007-17 от 13.03.2008 удовлетворены исковые требования ООО "ТЭМП" о признании недействительным заключенного им с ООО "ХРСК" договора от 15.02.2007 N 90-Т и взыскании 145405 руб. 68 коп.

С учетом изложенного арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий для применения к ОАО "ДЭК" ответственности в виде убытков.

Поскольку состав правонарушения, необходимого для привлечения ОАО "ДЭК" к ответственности в виде убытков отсутствуют, судебные акты об отказе в иске соответствуют статьям 15, 393 ГК РФ и доводы жалобы не являются основанием для их отмены.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.01.2006, постановление от 10.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-11939/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.