Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2838 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД, удовлетворено частично, поскольку предпринимателем представлены достаточные доказательства, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2838
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Ельчищева В.В. - Терещенко Т.А., представитель по доверенности от 28.02.2008 б/н, от Гродековской таможни - Пономаренко О.В., представитель по доверенности от 25.12.2007 N 06-09/9682, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 14.03.2008 по делу N А51-246/08 29-17 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича к Гродековской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости.

Индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в грузовой таможенной декларации N 10712020/270707/0005280 (далее - ГТД), оформленного декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительными листами к ДТС-1 и ДТС-2.

Решением суда от 14.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично, решение таможенного органа, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2 и дополнительным листом к ДТС-2, признано несоответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации, в части требования по дополнительному листу к ДТС-1 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем представлены достаточные доказательства, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем суд признал немотивированным окончательное решение таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым пределу судебным решением, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, наименование товара, как в товаросопроводительных документах, так и в приложении к контракту отличается от заявленного в ГТД, в связи с чем указанные документы невозможно отнести к спорной поставке.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу, как и его представитель в судебном заседании, отклонили доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения как соответствующее нормам таможенного законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение контракта от 03.07.2007 N 1054/WOOD-01, заключенного между компанией SUIFENHE YANFENG ECONOMIKA AND TRADE CO. LTD и предпринимателем, последний ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - стекломагниевые плиты из древесных отходов агломерированные минеральными связующими с обеих сторон армированные тканью из стелкловолокна, торцы плит не обработаны, - для строительно-отделочных работ и задекларировал его по грузовой таможенной декларации N 10712020/270707/0005280.

При таможенном оформлении товаров предприниматель определил таможенную стоимость товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", представив в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт от 03.07.2007 N1054/WOOD-01, приложение к контракту от 03.07.2007 N 1, инвойс от 03.07.2007 N 070306-WOOD001, упаковочный лист от 03.07.2007, паспорт сделки, заявление на перевод от 06.06.2007 N 111, международную товаротранспортную накладную, пояснения по условиям продажи.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принял решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", дополнительный лист к ДТС-1) о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, 05.10.2007 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым она было определена на основании метода по цене сделки с идентичными товарами. Указанное решение оформлено декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительным листом к ней.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, ч<го гесли представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону, форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости.

Как установлено судом, декларантом представлен полный пакет документов, достоверно подтверждающих таможенную стоимость товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно приложению к контракту от 03.07.2007 N 1, инвойсу, содержащему все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что предприниматель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для неприменения основного метода таможенной оценки, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1.

При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара основано на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.03.2008 по делу N А51-246/2008 29-17 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.