Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3300 Иск о взыскании с администрации задолженности по договорам на оказание медицинских услуг населению удовлетворен частично, поскольку расчет задолженности по договору на оказание услуг скорой медицинской помощи, представленный истцом, не соответствует условиям этого договора, которые сторонами не изменялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3300
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела здравоохранения городской администрации г. Свободного на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу N А04-8361/07-8/137 Арбитражного суда Амурской области, по иску Отдела здравоохранения городской администрации г. Свободного к администрации Свободненского района Амурской области о взыскании 1271263 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 21.08.2008.

Отдел здравоохранения городской администрации г. Свободного (далее - Отдел здравоохранения) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Свободненского района (далее - Администрация) о взыскании 1271263 руб. задолженности по договорам от 30.11.2005 на оказание медицинских услуг населению Свободненского района на 2006 год, в том числе:

- 1157497 руб. по договору оказания услуг станции скорой медицинской помощи;

- 74889 руб. по договору оказания услуг амбулаторно-поликлинической помощи;

- 38877 руб. по договору оказания услуг стационарной помощи.

Решением арбитражного суда от 21.02.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что иск в части взыскания задолженности по договорам на оказание услуг амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи в суммах соответственно 74889 руб. и 38877 руб. подлежит удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска в этой части и принятием признания иска судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Требования в части взыскания 1157497 руб. задолженности по договору об оказании услуг станции скорой медицинской помощи, рассчитанной, исходя из фактической стоимости этих услуг в соответствии с условиями раздела 3 договора от 30.11.2005 и приложения N 1 к нему, удовлетворены, ввиду недоказанности Администрацией факта оплаты этой суммы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 440466 руб. задолженности по договорам, в остальной части иска отказано.

Постановление мотивировано тем, что расчет задолженности по договору на оказание услуг скорой медицинской помощи от 30.11.2005, представленный истцом, не соответствует условиям этого договора, которые сторонами в порядке статьи 452 ГК РФ не изменялись. Вследствие этого, истец предъявил ко взысканию задолженность по данному договору в более высоком размере, чем фактическая сумма долга, определенная из стоимости этих услуг, указанной в приложении N 1 к договору. Поэтому задолженность по договору на оказание услуг скорой медицинской помощи взыскана в размере 326700 руб., исходя из стоимости этих услуг, согласованной сторонами. Иск в части задолженности по другим договорам удовлетворен в заявленных суммах, признанных ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе Отдел здравоохранения просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении апелляционным судом статьи 309 ГК РФ, приказа Минздрава СССР от 25.03.1976 N 300 "О нормах оснащения учреждений здравоохранения санитарным автотранспортом и о режиме работы санитарного автотранспорта". Считает, что расчет иска в части оплаты услуг скорой медицинской помощи соответствует положениям договора от 30.11.2005 и нормативам объемов медицинской помощи, поэтому у апелляционного суда отсутствовали основания для уменьшения взыскиваемой суммы задолженности.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали, заявив о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами обеих инстанций, 30.11.2005 между Администрацией и Отделом здравоохранения заключены договоры: об оказании услуг амбулаторно-поликлинической, стационарной и скорой медицинской помощи населению Свободненского района на 2006 год.

По условиям данных договоров Отдел здравоохранения обязался обеспечивать своевременное предоставление населению Свободненского района медицинской помощи, а администрация - оплачивать затраты, связанные с оказанием этих услуг за счет средств местного бюджета.

Согласно разделам 3 договоров стационарная помощь населению оплачивается Администрацией из расчета стоимости одного койко-дня, а амбулаторно-поликлиническая и скорая медицинская помощь - исходя из стоимости одного посещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Взыскивая задолженность за оказанные услуги амбулаторно-поликлинической и санитарной помощи в суммах соответственно 74889 руб. и 38877 руб., суды исходили из того, что наличие долга в этих суммах подтверждается актами сверок, и признано ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ. При этом суды не установили оснований, препятствующих принятию признания иска в этой части.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания стоимости услуг скорой медицинской помощи по договору от 30.11.2005 в размере 1157497 руб., суд первой инстанции признал, что расчет задолженности на эту сумму соответствует условиям договора.

Признавая ошибочным этот вывод суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из данного им толкования условиям договора на оказание услуг скорой медицинской помощи по правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Апелляционный суд установил, что согласно пункту 3.1 договора на оказание услуг скорой медицинской помощи эти услуги оплачиваются в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1 к договору, В свою очередь, в данном приложении к договору определена стоимость одного посещения пациента в размере 2700 рублей.

Доказательства изменения договора от 30.11.2005 в порядке статьи 452 ГК РФ путем установления стоимости этих услуг - 4186 руб. за одно посещение, примененной Отделом здравоохранения при определении размера задолженности за эти услуги, стороны не представили.

Исходя из этого, апелляционный суд сделал соответствующий статьям 309, 424, 781 ГК РФ вывод об ошибочности решения суда первой инстанции в части признания правильным расчета истца, основанного на применении цены услуг скорой медицинской помощи 4186 руб., не согласованной сторонами.

Фактическое увеличение расходов истца по оказанию услуг скорой медицинской помощи является основанием для изменения условий договора в части его цены в соответствии со статьей 452 ГК РФ, однако в отсутствие соответствующих изменений это обстоятельство не может учитываться при расчетах за эти услуги в силу вышеуказанных норм права.

Пункт 3.1 договора оказания услуг скорой медицинской помощи не исключает действия норм гражданского законодательства о порядке изменения цены договора по соглашению сторон. Как правильно указал апелляционный суд, возможность изменения стоимости услуг исполнителем в одностороннем порядке данным пунктом договора не предусмотрена.

В связи с этим кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о законности решения в части взыскания стоимости услуг скорой помощи по их фактической стоимости, поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованно признаны апелляционным судом противоречащими нормам права и условиям договора на оказание таких услуг.

По этим же основаниям кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о соответствии расчета истца в части стоимости услуг скорой медицинской помощи фактическим затратам на их оказание.

Ссылка заявителя жалобы на нормативы оснащения постов скорой помощи автотранспортными средствами, утвержденные приказом Минздрава СССР от 25.03.1976 N 300 "О нормах оснащения учреждений здравоохранения санитарным автотранспортом и о режиме работы санитарного автотранспорта", кассационной инстанцией отклоняется, поскольку положения данного правового акта не влияют на правильность выводов апелляционного суда в оспариваемой части.

Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу N А04-8361/07-8/137 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.