Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3309 Заявление о взыскании с таможни процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено частично, поскольку в случае несвоевременного возврата денежных средств, таможенный орган обязан возвратить указанные суммы с начисленными на них процентами за каждый день нарушения срока возврата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3309
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от предпринимателя Гудзь В.А. - Андреева Н.Ю., представитель по доверенности от 21.12.2007 б/н, от Гродековской таможни - Пономаренко О.В., представитель по доверенности от 25.12.2007 N 06-09/9682, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 17.01.2008, постановление от 08.05.2008 по делу А51-5070/2007 29-174 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Гудзя Валерия Алексеевича к Гродековской таможне о взыскании процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратился индивидуальный предприниматель Гудзь Валерий Алексеевич (далее - предприниматель) с заявлением о взыскании с Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган) 15387,64 руб. в виде процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 200875,81 руб. за период с 17.06.2006 по 20.02.2007.

Решением суда от 17.01.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Гудзя В.А. проценты в размере 4416,50 руб., начисленные за период с 09.12.2006 по 20.02.2007. Требования о взыскании процентов на сумму 10971,14 руб., начисленных за период с 17.06.2006 по 08.12.2007, оставлены без удовлетворения. В части взыскания с Гродековской таможни процентов на сумму 1056,66 руб. производство по делу прекращено.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части взыскания с Гродековской таможни процентов в размере 4416,50 руб., начисленных за период с 09.12.2006 по 20.02.2007, и одновременно отказывая в удовлетворении требований о взыскании 10971,14 руб. процентов, начисленных за период с 17.06.2006 по 08.12.2007, суд первой инстанции исходил из того, что решение о возврате таможенных платежей должно быть принято таможенным органом в месячный срок с момента получения ответа из ФТС России о возможности принятия спорных сертификатов для применения тарифных преференций, который истекал 08.12.2006.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2008 жалоба предпринимателя Гудзя В.А. удовлетворена, решение суда первой инстанции изменено. Суд второй инстанции взыскал с Гродековской таможни в пользу предпринимателя проценты за несвоевременный зачет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 15387,64 руб.

При этом суд второй инстанции указал, что в своем решении суд первой инстанции правильно определил дату окончания периода начисления процентов - 20.02.2007, однако ошибочно определил, что исчисление процентов за несвоевременное произведение зачета начинается с 09.12.2006, полагая, что право зачета у предпринимателя возникло по истечении месяца со дня получения Гродековской таможней письма ФТС России, то есть с 08.11.2006.

Апелляционная жалоба Гродековской таможни оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гродековская таможня предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель жалобы считает, что суды, удовлетворяя требования предпринимателя, не приняли во внимание доводы таможни о том, что при заполнении сертификатов формы "А" допущены погрешности, которые в соответствии с распоряжением ГТК РФ N 223-р от 13.05.2003 являются основанием для направления данных сертификатов в ФТС России для дальнейшей проверки.

Согласно статье 420 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы не обязаны раскрывать перед декларантами методы проверки сведений, заявленных в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в силу чего в письме Гродековской таможни от 23.05.2006 N 14-06/2983 не указан перечень нарушений порядка заполнения граф сертификатов. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о фактическом отсутствии нарушений, дающих таможне право направить сертификаты на проверку в ФТС России.

Ввиду непредставления тарифных преференций по представленным сертификатам у таможни отсутствовали основания для зачета платежей по заявлению от 16.05.2006. Возможность проведения такого зачета появилась с момента принятия решения о предоставлении тарифных преференций, то есть с 19.01.2007.

Изложенные в жалобе доводы представитель таможенного органа поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель предпринимателя Гудзя В.А. доводы таможни отклонила и просила постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2005 между торговой экономической компанией ООО "Ли Хуа" (Китай) и индивидуальным предпринимателем Гудзь В. А. заключен внешнеторговый контракт N HLSF-100 на поставку товаров, во исполнение которого в период с 09 по 27 марта 2006 года на таможенную территорию России ввезены товары - плодоовощная продукция.

Для таможенного оформления ввезенных товаров предпринимателем в таможенный орган были представлены таможенные декларации, сертификаты страны происхождения товара формы "А" на указанные товары декларантом не представлены, преференциальный режим не заявлялся, таможенная пошлина уплачена в полном объеме.

В целях зачета излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей декларант 16.05.2006 обратился в Гродековскую таможню с заявлением от 08.05.2006 N 6 с приложением сертификатов формы "А" от 21.04.2006 N SFHG6/230478/0723; N SFHG6/23 0478/0724, N SFHG6/23 0478/0725, N SFHG6/23 0478/0726 N SFHG6/23 0478/0727, N SEHG6/230478/0728, N SFHG6/230478/0729, N SFHG6/23 0478/0730, N SFHG6/230478/0731, N SFHG6/230478/0732, N SFHG6/230478/0733, N SFHG6/230478/0734.

При проверке указанных сертификатов таможня пришла к выводу, что преференциальный режим восстановлению не подлежит, поскольку в сертификатах о происхождении товара по форме "А" выявлены нарушения. В суде первой инстанции представитель таможни уточнил, что нарушение выразилось в несоответствии оттиска печати, имеющегося в графе 11, оттиску печати, доведенному до таможенных органов ФТС России. Кроме того, шрифт, которым заполнен сертификат, отличается от шрифта в записи о национальном органе, уполномоченном выдавать сертификат.

Данные обстоятельства, по мнению таможни, послужили основанием для направления сертификатов в ФТС России, о чем предприниматель был уведомлен письмом от 16.08.2006 N 17-22/4892. Из указанного письма следует, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей будет осуществлен при условии получения положительного решения ФТС России по спорным сертификатам и восстановления преференциального режима.

Письмом от 31.10.2006 N 06-53/37917, поступившим в Гродековскую таможню 08.11.2006, Федеральная таможенная служба сообщила, что представленные декларантом сертификаты являются основанием для представления тарифных преференций.

Гродековская таможня, рассмотрев повторно заявление предпринимателя от 08.05.2006, письмом от 06.12.2006 N 17-28/7858 сообщила декларанту о возможности возврата платежей при условии написания овторного заявления. Аналогичное требование содержало и письмо таможни N 16 -27/380 от 23.01.2007.

Во исполнение указанных требований предприниматель В.А. Гудзь 12.02.2007 повторно предъявил заявление о зачете (возврате) излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением N 20 Б от 21.02.2007 таможня осуществила зачет, сообщив об этом предпринимателю письмом N 16-47/1162.

Пунктом 1 статьи 36 ТК РФ предусмотрено, что сертификат о происхождении товара является документом, однозначно свидетельствующим о стране происхождения товаров, выданным компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в- стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12.04.1996, в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

Пунктом 12 Правил определения происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000, установлены требования по заполнению сертификатов. В графе 11 "Удостоверение" заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату удостоверения сведений, указанных в сертификате, а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверить сертификат.

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 36 ТК РФ, сертификат о происхождении товара удостоверяет, что товары, на которые оформлен этот сертификат, происходят из данной страны, а при наличии представления ненадлежащим образом оформленного сертификата, в случаях, предусмотренных названной правовой нормой, таможенный орган наделен правом обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат, с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Согласно пункту 3 Приказа ГТК России от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифньж преференций" таможенные органы применяют в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

В развитие указанной нормы ГТК РФ Распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р в числе иных обязанностей вменил таможенным органам обязанность по направлению оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", действовавшему в спорный период, сертификат о происхождении товара должен однозначно свидетельствовать о том, что указанный товар происходит из соответствующей страны и должен содержать:

а) письменное заявление отправителя о том, что товар удовлетворяет соответствующему критерию происхождения;

б) письменное удостоверение компетентного органа страны вывоза, выдавшего сертификат, о том, что представленные в сертификате сведения соответствуют действительности.

Оценив материалы дела, суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что в отношении товара, ввезенного в рамках контракта N HLSF-100, предприниматель Гудзь В. А. выполнил требования, необходимые для представления льготы, так как при рассмотрении дела было установлено, что страной происхождения спорного товара является Китай, на который распространяется тарифный преференциальный режим, а факты ненадлежащего заполнения декларантом граф сертификатов судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были перечислены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

В случае несвоевременного возврата денежных средств таможенный орган обязан возвратить указанные суммы с начисленными на них процентами за каждый день нарушения срока возврата. Порядок возврата излишне уплаченных налогов установлен стьей 78 Налогового кодекса РФ. При нарушении срока возврата излишне уплаченных налогов проценты на указанную сумму начисляются за каждый день нарушения срока возврата.

Из изложенного следует, что Гродековской таможне надлежало рассмотреть заявление предпринимателя Гудзь В.А. 16.05.2006, поэтому, установив нарушение данного срока, суд второй инстанции правомерно взыскал с Гродековской таможни проценты в размере 15387,64 руб. за период с 17.06.2006 по 20.02.2007.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 08.05.2008 по делу А51-5070/2007 29-174 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.