Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2008 г. N Ф03-А59/08-1/3331 Иск о взыскании с общества пени за период просрочки завершения работ удовлетворен частично, поскольку судом установлен факт нарушения обществом срока выполнения работ, доказательств согласования сторонами новых сроков выполнения работ в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2008 г. N Ф03-А59/08-1/3331
(извлечение)

Федеральный арбитражн суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" на решение от 18.03.2008, постановление от 04.06.2008 по делу N А59-3756/2007-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску отдела капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска к обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой" о взыскании 906837 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" к отделу капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска о взыкании 123413 руб. 20 коп.

Отдел капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска (далее - ОКС администрации г. Южно-Сахалинска, Отдел) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОССТРОЙ" (далее - ООО "РОССТРОЙ", Общество) о взыскании пени в сумме 774490 руб. за период просрочки завершения работ с 15.08.2007 по 20.09.2007 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь ООО "РОССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области со встречным иском к ОКС администрации г.Южно-Сахалинска о взыскании 84560 руб. 21 коп. неустойки за нарушение срока перечисления авансового платежа и за выполненные работ (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2008, исковые требования истца удовлетворены в сумме 643455 руб. 72 коп., в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Судом произведен зачет и с ООО "РОССТРОЙ" в пользу ОКС администрации г. Южно-Сахалинска взыскано 558895 руб.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "РОССТРОЙ", которое просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного и муниципального контракта является твердой и не может измениться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных частями 6, 6.2-6.4 ст. 9 указанного Закона, в которых допускается возможность изменения цены, но не более, чем на 10% от объема, предусмотренного контрактом. Кроме того, по мнению заявителя, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что вышеназванным законом (ст. 9) предусмотрены ограничения объема изменения муниципального контракта.

Поскольку Отдел в одностороннем порядке изменил объем работ более, чем на 10% от цены контракта, то, по мнению заявителя, стороны в силу п. 1 ст. 767 ГК РФ должны согласовать новые сроки работ, а если необходимо, и другие условия выполнения работ, поэтому обязательства по согласованию новых сроков работ Отделом не выполнены.

Кроме того, заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание, что к задержке выполнения подрядчиком строительных работ привели неоднократные изменения, внесенные заказчиком в проект, т.е. установлена вина последнего, что в силу условий контракта и п. 2 ст. 330 ГК РФ является основанием для освобождения подрядчика от ответственности в виде уплаты неустойки.

Также заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не применены ст.ст. 709, 743, 767 ГК РФ.

В связи с внесением заказчиком изменений в объем работ по стоимости, превышающей 10% от общей стоимости строительства, стороны согласовали и 24.07.2007 подписали предложенный подрядчиком локальный сметный расчет N 13.07.2007-001. Заявитель считает, что в силу ст. 709 ГК РФ в случаях, когда работы выполняются в соответствие со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора с момента подтверждается ее заказчиком.

В отзыве на кассационную жалобе Отдел выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ОКС администрации г. Южно-Сахалинска (заказчик) и ООО "РОССТРОЙ" (подрядчик) возникли из муниципального контракта на выполнение капитального строительства по объекту: "Реконструкция Коммунистического проспекта на участке от ул. Комсомольской до ул. Ленина" в г. Южно-Сахалинске от 04.06.2007 N 032-16-07, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному строительству. Сроки выполнения работ устанавливаются календарным планом производства работ. Общая продолжительность строительства не должна превышать 40 календарных дней с 04.06.2007. Стоимость работ по контракту определяется проектно-сметной документацией и составляет 23834570 руб.

В соответствии с разделом 5 контракта для проведения подрядчиком мероприятий по началу работ, заказчик в течение 10 дней со дня поступления средств в счет годового лимита финансирования текущего строительства объекта, перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от объема работ. Расчеты за выполненные работы заказчик проводит с подрядчиком ежемесячно согласно подписанных форм КС-2, КС-3 в течение 10 дней после получения счета-фактуры в размере 95% от предъявленной суммы.

За нарушение сроков начала и/или завершения капитального строительства подрядчиком уплачивается пеня в размере 0,1% от цены по контракту за каждый день просрочки, до даты восполнения допущенного отставания согласно календарному плату производства работ, но не более 10% от общей стоимости работ (п. 10.3.1 контракта).

Посчитав, что подрядчик нарушил срок завершения строительных работ, предусмотренный контрактом, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

ООО "ГОССТРОЙ" обратилось со встречным иском о взыскании неустойки в сумме 84560 руб. 21 коп. за просрочку оплаты суммы аванса и за выполненные работы в соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 740 указанного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлен факт нарушения ООО "ГОССТРОЙ" срока выполнения работ. Законченный строительством объект сдан в эксплуатацию 20.09.2007. Доказательств согласования сторонами новых сроков выполнения работ в материалах дела не имеется.

В этой связи, ссылаясь на положения ст. 330 ГК РФ и условия муниципального контракта N 032-16-07 от 04.06.2007, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с 15.08.2007 по 20.09.2007.

При этом суд установил, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих изменение сторонами срока завершения строительства.

Поэтому отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что к задержке выполнения подрядчиком строительных работ привели неоднократные изменения, внесенные заказчиком в проект, и о нарушении судом ст. 767 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что период просрочки должен исчисляться с даты подписания и передачи локального сметного расчета противоречит материалам дела, поскольку исполнение обязательств начинается с момента подписания контракта.

Представленным в дело доказательствам судом дана оценка, у суда кассационной инстанции не имеется полномочий для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.03.2008, постановление от 04.06.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3756/2007-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.