Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-1845/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Николаева Александра Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Николаева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года Николаев Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На Николаева А.С. возложена обязанность в виде прохождения диагностики в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу и, при необходимости, профилактических мероприятий и лечения от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача по месту жительства - в Василеостровском РНК СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница".

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Николаев А.С. просит об отмене постановления как вынесенного с нарушениями порядка привлечения к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела следует, что 2 июля 2021 года участковым уполномоченным ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга составлен протокол АП N 162597 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева А.С, который 24 мая 2021 года в 01 час 25 минут в состоянии опьянения находился на 5-м км Зеленогорского шоссе Курортного района Санкт-Петербурга, откуда был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница" ОМО на СО, где по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов в организме Николаева А.С. обнаружен кокаин, мефедон, метаболит кокаина (метилэкгонин), установлено состояние опьянения, то есть Николаевым А.С. при указанных выше обстоятельствах совершено потребление наркотического средства без назначения врача.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Николаева А.С. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятый по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно материалам дела, в основу вывода о виновности Николаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями положены протокол об административном правонарушении, копия протокола 78 АД N 017871 о направлении Николаева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 мая 2021 года, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 234 от 04.06.2021 г.

Вместе с тем, соблюдение порядка привлечения Николаева А.С. к административной ответственности и проведения процедуры медицинского освидетельствования судебными инстанциями проверено не было.

Так, в соответствии с положениями частей 1, 2, 6 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

Основания для проведения медицинского освидетельствования указаны в пунктах 5 и 6 Порядка, согласно которым медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении:

лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи;г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вместе с тем, предусмотренные законом основания для направления Николаева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей не проверены, соответствующие доказательства не исследованы.

При этом, представленная в материалах дела ксерокопия протокола 78 АД N 017871 от 24 мая 2021 года о направлении Николаева А.С. на медицинское освидетельствование не заверена надлежащим образом, данный протокол составлен должностным лицом ГИБДД, не содержит сведений об основаниях для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, при применении данной меры обеспечения производства по делу в нарушение части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участвовал один понятой, видеозапись не производилась.

Не рассмотрен мировым судьей и вопрос о соблюдении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного для данной категории лиц.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а представленные по делу доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях их использование не допускается.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Николаева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева А.С. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка 113 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Николаева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции