Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-3398/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кутунова Тимура Бадабековича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 9 ноября 2021года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года, вынесенные в отношении Кутунова Тимура Бадабековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года, Кутунов Тимур Бадабекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кутунов Т.Б. просит состоявшиеся судебные акты отменить как вынесенные с нарушениями норм процессуального и материального права, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в таковой в его отсутствие, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сосновоборского городского суда Ленинградской области вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения Кутунова Т.Б. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 30 марта 2021 года около 4 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Чекистов, д.28, водитель Кутунов Т.Б. управлял автомобилем марки Датсун Ондо государственный регистрационный знак N с признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов и неустойчивости позы, двигался по Иликовскому проспекту от Дворцового проспекта в направлении улицы Швейцарской в Санкт-Петербурге, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кутунова Т.Б. к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что определением мирового судьи Санкт-Петербургского судебного участка N 100 от 12 апреля 2021 г. в связи с неполным изложением фабулы административного правонарушения, что признано существенным недостатком, протокол об административном правонарушении 7820 N 040375 от 30 марта 2021 года в отношении Кутунова Т.Б. был возвращен в ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга для надлежащего оформления.

Как следует из указанного протокола и материалов дела, в него были внесены изменения 3 июня 2021 года.

Согласно доводам жалобы Кутунова Т.Б, адресованной в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, он не был извещен о месте и времени выполнения данного процессуального действия.

В решении судьи городского суда сделан вывод об извещении Кутунова Т.Б. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении со ссылкой на листы дела 2 и 3.

Вместе с тем, на указанных листах дела содержатся текст извещения и кассовый чек об отправке почтового отправления.

Однако сведения о получении Кутуновым Т.Б. данного извещения судьей городского суда не проверены, в связи с чем вышеуказанный вывод является не обоснованным и не опровергает доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судьей Сосновоборского городского суда Ленинградской области не были выполнены требования пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года, вынесенное в отношении Кутунова Тимура Бадабековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Кутунова Т.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 9 ноября 2021 года - возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года, вынесенное в отношении Кутунова Тимура Бадабековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Кутунова Т.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 9 ноября 2021 года 42 возвратить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции