Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-3500/2022

N 16-3500/2022

Санкт-Петербург 20 июля 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Липина О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 2 марта 2021 года и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 18 мая 2021 года в отношении Липина Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 2 марта 2021 года Липин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 18 мая 2021 года приведенное постановление изменено в части назначенного наказания, срок лишения права управления транспортными средствами снижен до 1 года 6 месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Мировым судьей Липин О.А. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено Липиным О.А. 7 января 2021 года в с. Визинга Сысольского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Липин О.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами, считая их незаконными и необоснованными. Не оспаривая, по сути, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место, полагает, что законных оснований для проведения освидетельствования и составления административного материала у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку за рулем автомобиля он не находился, в машине был не один, объяснения от всех лиц отобраны не были. Без допроса свидетеля М. дело не могло быть рассмотрено. Ссылается также на допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения, заключающиеся в том, что ему не были зачтены и разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также другие права; мундштук продувался только один раз; о поверке алкотестера не было сказано; видеосъемка велась не с момента задержания. Приведенные доводы не были приняты судами во внимание. Доказательств его вины не представлено, а имеющиеся подлежат исключению, поскольку собраны незаконно. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения Липина О.А. мировым судьей к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что 7 января 2021 года в 05:06 часов Липин О.А. около дома 48 по ул. Оплеснина с. Визинга Сысольского р-на Республики Коми, управляя транспортным средством "данные изъяты", с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, указанного в п. 3 Правил), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Липину О.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался, что зафиксировано в протоколе от 7 января 2021 года и удостоверено его подписью (л.д. 8).

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Липина О.А. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у судов не имелось и из материалов дела не усматривается.

Приведенная выше позиция Липина О.А. и его защиты по делу, фактически, оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Всем доводам мировым судьей в постановлении и судьей районного суда в решении дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Липина О.А. в совершенном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей из числа сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Липина О.А, проведения процессуальных действий, его отказе от медицинского освидетельствования, имеющимся в материалах дела протоколам, а также другим доказательствам по делу, в числе которых также рапорт полицейского-водителя ФИО3, письменные объяснения ФИО4, положенным мировым судьей в обоснование вывода о виновности Липина О.А. в совершении административного правонарушения, у суда не имелось, из материалов дела не усматривается и самим Липиным О.А. не приведены.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе данными видеозаписи, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Липину О.А. именно как к водителю. При этом Липин О.А. имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался, при оформлении соответствующих документов не указал в них, что водителем не являлся, от объяснений и подписей отказался.

Невозможность допроса в суде свидетеля М, который со слов Липина О.А, управлял транспортным средством, на правильность и полноту оценки судами имеющейся совокупности доказательств по делу не оказала. Кроме того, как достоверно установлено судами и подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, пассажир, находящийся на заднем сидении автомобиля спал.

Факт отказа Липина О.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в точном соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.4-10). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3). Отказ лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи оформлен надлежащим образом.

При совершении процессуальных действий в необходимых случаях применялась видеозапись. Каких-либо заявлений от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало.

Объективных оснований полагать, что процессуальные действия, были проведены с нарушением закона и процессуальных прав Липина О.А. не имеется и из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.

Оснований сомневаться в законности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, - не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Липину О.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Липина О.А. и его защитника на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Судья Сысольского районного суда Республики Коми обоснованно снизил размер назначенного Липину О.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

Исходя из материалов дела и содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судей о наличии в действиях Липина О.А. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 2 марта 2021 года и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 18 мая 2021 года в отношении Липина Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков