Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 16-3514/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Скытыба Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10.08.2021, решение судьи Мурманского областного суда от 18.11.2021, состоявшиеся в отношении Скытыба Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10.08.2021, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 18.11.2021, Скытыба А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Скытыба А.М. выражает несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Скытыба А.М. жалобы на приведенные судебные акты, возражений в установленный срок не предоставили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 в 01 час. 50 мин. на 1096 км+300 м автомобильной дороги Р-21 "Кола" водитель Скытыба А.М, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, ограничение скоростного режима, обусловленные конкретными условиями движения, связанными с произошедшим ранее на данном участке дороги дорожно-транспортным происшествием, в результате чего автомобиль "данные изъяты" совершил наезд на частично перекрывшее полосу его движения препятствие, в виде аварийного грузового автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, с полуприцепом, государственный регистрационный знак N, и в неуправляемом состоянии выехал на полосу дороги встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом, государственный регистрационный знак N. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, был причинен вред здоровью: ФИО5 - вред здоровью средней тяжести, ФИО8 - легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы о неверной оценке фактических обстоятельств и доказательств, данной судебными инстанциями при рассмотрении дела, удовлетворению не подлежат, поскольку фактические обстоятельства были установлены по делу, все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности были исследованы и оценены судебными инстанциями, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Скытыба А.М. в совершении вмененного ему правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" протокола об административном правонарушении не допущено.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Из материалов дела следует, что Скытыба А.М. извещен о составлении протокола об административном правонарушении 09.02.2021 в 11:00 в ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" путем сообщения по телефону заявителя, номер которого имеется в материалах дела (л.д.29, т.1).

Составление 09.02.2021 в отношении Скытыба А.М. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Копия протокола в адрес Скытыба А.М. направлена 09.02.2021.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиций частей 1, 2 статьи 12.24 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных решениях.

В силу изложенного вынесенные по делу постановление и решение следует признать соответствующими требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Скытыба А.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Скытыба А.М.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Скытыба А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10.08.2021, решение судьи Мурманского областного суда от 18.11.2021, состоявшиеся в отношении Скытыба Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Скытыба Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции