Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 16-4417/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, неустановление судебными инстанциями всех обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил дорожного движения Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, 03 июня 2021 года в 10 часов 35 минут по адресу "адрес" водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак N, совершая левый поворот с "адрес" к проспекту Елизарова в Санкт-Петербурге, произвел выезд на трамвайные пути встречного направления, выделенные двойной сплошной линией дорожной разметки 1.3 и проехал по ним, в нарушение требований п.9.6 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.3. Выезд не связан с объездом препятствия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Кадубовского А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводам заявителя, имеющимся в деле доказательствам дана соответствующая оценка. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьями нижестоящих инстанций, и не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку нет оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Имеющие правовое значение доводы жалобы уже были предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отклонены по указанным в судебных решениях мотивам, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых решений и наличие в действиях Кадубовского А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Кадубовского А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кадубовскому А.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года, вынесенные в отношении Кадубовского Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кадубовского Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции