Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-3848/2022[77-1826/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Котиковой О.М, Телятниковой И.Н, при секретаре Лельховой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной осужденного Гиля А.Л. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Гиля А.Л, просившего об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2021 года

Гиль А.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 22 июля 2020 года мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 2 февраля 2021 года наказание заменено на лишение свободы на срок 8 дней; освобожденный 9 февраля 2021 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Гиля А.Л. под стражей с 9 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Гиль А.Л. признан виновным в открытом хищении чужого имущества; в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; в "данные изъяты" хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Гиль А.Л. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела, на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей. Ссылается на фальсификацию доказательств в ходе предварительного следствия. Приводит собственный анализ фактических обстоятельств дела, свидетельствующий, по его мнению, о невиновности в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ. По изложенным основаниям просит судебные решения изменить, оправдать его по указанным преступлениям, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карасева О.В. находит приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Сторонам обвинения и защиты судом были обеспечены равные возможности для реализации своих прав, в том числе, по предоставлению доказательств, созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного о вызове свидетелей в судебное заседание, обусловленное предметом и пределами судебного разбирательства, не свидетельствует о нарушении судом его прав как участника уголовного судопроизводства. Объективные данные, указывающие на рассмотрение дела с обвинительным уклоном, отсутствуют.

Виновность Гиля А.Л. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре. Имеющиеся доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для правильного разрешения уголовного дела, указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Гиля А.Л, по делу отсутствуют.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены. Доводы Гиля А.Л. о невиновности в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, судом проверены и признаны не нашедшими подтверждения, опровергнутыми совокупностью приведенных доказательств, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение. Каких- либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, по делу не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Содеянное Гилем А.Л. с учетом установленных обстоятельств дела, способов совершения хищений чужого имущества, фактического характера действий по завладению чужим имуществом и распоряжению им как своим собственным, судом квалифицированы правильно. Оснований для дачи его действиям иной юридической оценки не имеется.

Наказание Гилю А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом всех известных на момент вынесения приговора обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному. Выводы суда о необходимости назначения окончательного наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, проверены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену либо изменение в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2021 года в отношении Гиль А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.

Судьи Котикова О.М.

Телятникова И.Н.