Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-3926/2022[77-1824/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Телятниковой И.Н.

при секретаре Лельховой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суслопарова Артема Вячеславовича на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2021 года, постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Азанова П.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года

Суслопаров Артем Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 20 мая 2013 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 139 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (судимость по приговору мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 27.12.2012 погашена в установленном законом порядке) к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 сентября 2013 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п.п. "а, в" ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 ноября 2016 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 дня. 14 декабря 2017 года снят с учёта по отбытию наказания;

- 20 декабря 2017 года Великоустюгским районным судом Вологодской области поя. 1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 сентября 2018 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 03 декабря 2018 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку N 26 по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединены наказания по приговорам Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20.12.2017 и 27.09.2018) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима. 29 октября 2019 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период со дня освобождения из мест лишения свободы - 29.10.2019 по день задержания 13 марта 2021 года составлял 1 год 7 месяцев 17 дней, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Суслопарову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 26 от 3 декабря 2018 года, и окончательно назначено Суслопарову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 17 дней.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 марта 2021 года по 26 июля 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взысканы с Сулопарова А.В. процессуальные издержки в размере 20 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года, вступившим в законную силу, процессуальные издержки в размере 10 000 рублей взысканы с Суслопарова А.В. в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2021 года приговор суда изменен: отменен в части возвращения потерпевшей Х.Е. денежных средств в сумме 114 рублей, данная денежная сумма передана осужденному Суслопарову А.В. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Суслопаров А.В. признан виновным в совершении 13 марта 2021 года на территории г. Воркуты Республики Коми открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Суслопаров А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить: оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, освободить от уплаты процессуальных издержек, снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению осужденного, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не установлена. Анализируя доказательства по уголовному делу и содержание протокола судебного заседания, полагает, что судом нарушены правила оценки доказательств, не устранены противоречия в показаниях потерпевшего В.А. и свидетелей, не проверена допустимость явки с повинной и обстоятельства ее написания, не проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не приняты во внимание его (Суслопарова) последовательные показания в судебном заседании.

Указывает на противоречия в показаниях свидетеля М.Ф. в судебном заседании в части изъятия сотового телефона, а также на показания свидетеля Г.Т, протокол личного досмотра, акты следственного изолятора о принятии имущества на хранение, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства задержания и предшествующие ему события, опровергая наличие умысла на хищение сотового телефона потерпевшего В.А.

Обращает внимание на положительную характеристику по месту работы, которую необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Считает, судом необоснованно взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, поскольку им (Суслопаровым) было заявлено устное ходатайство об отказе от услуг адвоката ввиду материальной несостоятельности.

Судом допущены нарушения при сложении наказаний и присоединении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 26 от 3 декабря 2018 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Суслопарова А.В. государственный обвинитель Коковкина А.М. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора признательные показания Суслопарова А.В, данные в ходе предварительного следствия, и отверг версию Суслопарова А.В, изложенную в судебном заседании о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. Как установлено судом, показания Суслопарова А.В, данные в ходе предварительного следствия являются достоверными, согласуются с другими доказательствами. В ходе допроса Суслопарова А.В. были соблюдены требования уголовно-процессуального закона: он был допрошен с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, а также положений ст. 51 Конституции РФ при написании явок с повинной, суд пришел к правильному выводу об их допустимости в качестве доказательств по уголовному делу. Версия о вынужденном характере таких показаний из-за оказанного на Суслопарова давления со стороны сотрудников органов расследования судом надлежаще проверена и отражена в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе признательные показания Суслопарова А.В. в ходе предварительного следствия, показания потерпевших Х.Е, В.А, свидетелей Ш.И, К.А, М.В, Г.Т, Г.А, К.А, М.Ф, Д.О, К.Т, Н.Д. и другие доказательства проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований для самооговора и оговора осужденного потерпевшими, свидетелями судом не установлено.

Оценка всех доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, недоказанности виновности осужденного, его непричастности к инкриминируемым преступлениям, неправильном применении уголовного закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевших, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о направленности умысла осужденного на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему В.А, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей Г.А. и Г.Т. в части обстоятельств задержания Суслопарова А.В, поведением Суслопарова А.В. после совершения преступления, описанием внешнего вида сотовых телефонов Суслопарова и потерпевшего В.А, подробно приведенных в приговоре. Отсутствие медицинского освидетельствования Суслопарова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведение которого не является обязательным по уголовным делам о преступлениях против собственности, о невиновности Суслопарова А.В. в совершении преступления не свидетельствует, не повлияло на полноту следствия. Кроме того, данное обстоятельство не признавалось в качестве отягчающего.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, действия Суслопарова А.В. квалифицированы правильно как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Оснований подвергать сомнениям объективность председательствующего по делу не усматривается. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судами в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Мотивированное рассмотрение ходатайств не в пользу стороны их заявившей не свидетельствует о нарушении положений ч. 4 ст. 15 УПК РФ, а также о предвзятости и обвинительном уклоне суда.

Наказание Суслопарову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо иных данных о личности и поведении осужденного, не учтенных судом, равно как и обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Суслопарова А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, правильно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 36 УИК РФ, применяемых в системе действующего правового регулирования, лицо утрачивает право управлять транспортным средством с момента вступления в законную силу приговора суда, которым признан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ. Срок же этого дополнительного вида наказания, определенного приговором суда, начинает исчисляться после исполнения основного наказания, связанного с лишением свободы (со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения).

Решение суда в приговоре и в постановлении от 27 июля 2021 года о частичном освобождении Суслопарова А.В. от уплаты процессуальных издержек является верным. Как видно из представленных материалов уголовного дела, осужденный Суслопаров А.В. просил об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с трудным материальным положением, обусловленным кредитной задолженностью и наличием на иждивении сына (т. 4 л.д. 29-30). Никаких иных объективных данных, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек, им не указано и судом не установлено.

Между тем, само по себе отсутствие у осужденного на момент решения данного вопроса достаточных денежных средств или иного имущества не являются безусловным основанием для признания его имущественной несостоятельности и полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия. Данных, свидетельствующих о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, от услуг адвоката Николаева В.Н. осужденный на протяжении всего производства по уголовному делу не отказывался.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд в полном объеме проверил законность обжалованного приговора с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нем, являются правильными, обоснованными и мотивированными. Правильность выводов суда, в том числе по вопросам, аналогичным поставленным в кассационной жалобе, сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Суслопарова Артема Вячеславовича на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2021 года, а также постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи