Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3359 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности за электрическую энергию, отпущенную предприятием по договору энергоснабжения, удовлетворен, поскольку судом установлено, что ответчик не оплатил потребленную электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3359
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коряковцева Д.А. на решение от 11.12.2007, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А51-11744/2007 27-353 Арбитражного суда Приморского края, по иску федерального государственного унитарного предприятия "42 электрическая сеть Военно-Морского Флота" к индивидуальному предпринимателю Коряковцеву Д.А. о взыскании 63757 руб. 96 коп. задолженности и 12272 руб. пеней.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 22.08.2008.

Федеральное государственное унитарное предприятие "42 электрическая сеть Военно-Морского Флота" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коряковцеву Д.А. о взыскании 63757 руб. 96 коп. задолженности за электрическую энергию, отпущенную предприятием по договору энергоснабжения от 15.04.2005 N 110, и 12272 руб. пеней.

Иск обоснован тем, что предприниматель Коряковцев Д.А. не исполнил договорные обязательства в период с апреля по июль 2005 года, поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 14934 руб. 58 коп. и впоследствии заявил отказ от этой части иска.

Решением от 11.12.2007 иск удовлетворен на сумму 63757 руб. 96 коп. основного долга. В части требования о взыскании пеней производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от этой части иска и принятием отказа судом.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты в части удовлетворения иска мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Коряковцевым Д.А. обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период с апреля по июль 2005 года. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель Коряковцев Д.А. просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в спорный период ответчик не пользовался помещением, являющимся объектом энергоснабжения по договору от 15.04.2005, однако суды не дали надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим этот факт.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что 15.04.2005 между предприятием (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Коряковцевым Д.А. (абонент) заключен договор энергоснабжения N 110 сроком действия с 15.04.2005 до 31.12.2005. Объектом энергоснабжения по данному договору является помещение хлебопекарни, расположенное по адресу: Приморский край, п. Дунай, бухта Чажма.

В период действия договора предприятие отпускало электрическую энергию на указанный объект, выставив ответчику на оплату счета-фактуры N 385 от 30.04.2005, N 487 от 31.05.2005, N 644 от 30.06.2005, N 752 от 29.07.2005 на общую сумму 63757 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что ответчик не оплатил потребленную электроэнергию в размере 63757 руб. 96 коп., суды правильно применили статьи 309, 539, 544 ГК РФ и удовлетворили иск.

Довод заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом на сумму иска, кассационной инстанцией отклоняется, как опровергающийся установленными судами обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами. Ссылка ответчика в жалобе на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2006 по делу N А51-4941/2006 22-71, которым с предпринимателя Коряковцева Д.А. в пользу истца взыскано 38756 руб. 24 коп., кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку эта задолженность возникла за другой период.

Его же довод о том, что помещение, расположенное по адресу: Приморский край, п. Дунай, бухта Чажма, ответчиком не используется и электроэнергия им не потребляется, судом кассационной инстанции отклоняется. Факт потребления энергии указанным объектом подтвержден доказательствами по делу, в спорный период энергоснабжения договор от 15.04.2005 действовал и меры по его расторжению в связи с прекращением деятельности по использованию объекта энергопотребления ответчик не принимал.

Ссылка ответчика в жалобе на статью 312 ГК РФ кассационной инстанцией отклоняется, поскольку вопрос об исполнении должником обязательства надлежащему кредитору в рамках настоящего дела перед судами не ставился и ими не рассматривался.

Решение и постановление в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании пеней в размере 14934 руб. 58 коп. соответствуют части 5 статьи 49, пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и доводы о незаконности судебных актов в этой части в жалобе не приведены.

Нормы права применены судами правильно, в связи с чем решение и постановление арбитражного апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.12.2007, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А51-11744/2007 27-353 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.