Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-4037/2022[77-1934/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Лельховой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Мещерского А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления прокурора Пятеренко С.С, настаивавшего на доводах кассационного представления, возражения защитника обвиняемого Никулина С.С. - адвоката Гаревой Э.Н, просившую об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 8 февраля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство стороны защиты, уголовное дело в отношении

Никулина Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекращено, Никулин С.С. освобождён от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Никулин С.С. обвинялся в осквернении мест захоронения, надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с поминовением, совершённом 26 февраля 2021 года в Санкт-Петербурге, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Санкт-Петербурга Мещерского А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование представления его автор, ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона и его официального толкования Верховным Судом РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, утверждает, что судами необоснованно оставлены без внимания особенности основного объекта преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, в связи с чем заглаживание имущественного вреда газоснабжающей организации и перечисление денежных средств в благотворительный фонд, деятельность которого не связана с увековечиванием памяти погибших, облагораживанием памятников, не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершённого преступления, не могли быть расценены в качестве оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Никулина С.С. от уголовной ответственности. Прокурор в представлении указывает на то, что самостоятельных действий, направленных на заглаживание вреда, Никулин С.С. не совершал, денежные средства перечислила его мать, что не свидетельствовало о его личном раскаянии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Оценивая судебное решение в пределах, заявленных в представлении доводов, судебная коллегия учитывает, что в силу ст.ст. 401.6, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённых, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления постановления суда в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учётом изложенного вступившее в законную силу 8 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года подлежит пересмотру по заявленным доводам. При этом во избежание ухудшения положения обвиняемого судебная коллегия оценивает судебные решения лишь по заявленным в представлении доводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении N 2257-0 от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Вместе с тем, по данному уголовному делу судом с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Из пересматриваемого постановления мирового судьи видно, что, придя к выводу о возможности освобождения Никулина С.С. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему судебного штрафа, суд исходил из того, что Никулин С.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал вину в полном объеме, раскаялся, возместил потерпевшему ущерб от преступления в полном объёме и принёс извинения за содеянное, перечислил денежные средства в благотворительный фонд.

Однако, приняв при таких данных решение об освобождении Никулина С.С. от уголовной ответственности с назначением штрафа, суд необоснованно не оценил, достаточны ли предпринятые непосредственно обвиняемым, а не его матерью, действия для уменьшения общественной опасности совершенного Никулиным С.С. преступления, нейтрализации его вредных последствий. С учётом степени и характера преступления, его объектов, субъективной стороны, действия по нейтрализации его вредных последствий не могут сводиться лишь к денежным компенсациям имущественного и иного вреда. Материалы дела и постановление судьи не содержит сведений о том, какие именно действия, направленные на восстановление общественной нравственности в сфере уважительного отношения к памяти умерших, непосредственно предприняты Никулиным С.С..

В апелляционном постановлении не дана оценка указанным обстоятельствам, не устранены допущенные судом первой инстанции нарушения закона.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, повлекли принятие судом решения об освобождении Никулина С.С. от уголовной ответственности без достаточных на то оснований, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с этим решения судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными, подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года в отношении Никулина Сергея Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий: