Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-4198/2022[77-2040/2022]

Санкт-Петербург 28 июля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7 выступления адвоката Прудниковой Е.В. в защиту интересов Гусарова А.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, суд

установил:

приговором Новодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом "адрес" с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день, - ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом "адрес" по п."в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новодвинского городского суда "адрес" по ч. 1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

По приговору распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменен, назначенное ему наказание усилено до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, апелляционное представление заместителя прокурора города удовлетворено, а апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

По приговору суда, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, отмечая его чрезмерную суровость. Полагает, что наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, считает подлежащим зачету назначенное судом первой инстанции наказание в виде 10 месяцев исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора "адрес" ФИО6 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Апелляционное постановление содержит обоснованный вывод об исключении повторно учтенного приговором рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, однако не влекущего правовых последствий для назначения наказания по предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ правилам и определения вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений по п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Данные обстоятельства при фактическом наличии в действиях осужденного рецидива преступлений повлекли законное и мотивированное усиление назначенного ФИО1 наказания.

Наказание за совершенное преступление судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Мотивы, связанные с назначением наказания, в апелляционном постановлении приведены. При этом сторона защиты не была ограничена в возможности представления любых сведений, могущих повлиять на выводы суда в части вида, размера подлежащего назначению наказания, а также необходимости применения норм Общей части УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО7.