Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-4210/2022[77-1973/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола секретарём судебного заседания Лельховой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Каверзнева В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 11 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Каверзнева В.А, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Орловой А.В, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 11 февраля 2022 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года

Каверзнев Василий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

1 августа 2007 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождён в связи с отбытием наказания 18 марта 2016 года;

5 марта 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

7 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 5 марта 2018 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

4 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с наказанием по приговору от 7 мая 2018 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён в связи с отбытием наказания 14 мая 2021 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 11 лет с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Каверзнева В.А. под стражей по настоящему делу; о судьбе вещественных доказательств.

Каверзнев В.А. признан виновным и осуждён за совершение в пос. Седкыркещ г. Сыктывкара Республики Коми в период с 20 по 21 мая 2021 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М.А, опасного для жизни последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть М.А, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 11 февраля 2022 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года

оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Каверзнев В.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить с назначением ему более мягкого наказания, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование своих доводов осуждённый заявляет о том, что судом необоснованно не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явка с повинной, вместе с тем, преступление совершено в условиях неочевидности и только благодаря его признанию установлены все обстоятельства содеянного, отыскано орудие совершения преступления. По мнению осуждённого, судом проигнорировано состояние его здоровья, его раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений и намерение оплатить затраты на погребение М.А, аморальность поведения потерпевшего.

В возражениях и.о прокурора г. Сыктывкара Желудев О.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно, осуждённым не оспариваются. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре. При этом осуждённый не оспаривает допустимость и достоверность доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с квалификацией действий виновного судом первой инстанции по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям осуждённого наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Каверзнева В.А, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно времени, места, способа, орудия и мотива преступления.

Судом также принято во внимание раскаяние Каверзнева В.А. в содеянном, наличие хронического заболевания и действия, направленные на заглаживание вреда от преступления.

Вместе с тем, судом обоснованно указано о том, что поведение Каверзнева В.А. приняло устойчиво противоправный характер. В связи с изложенным у суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и применению положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом при назначении наказания Каверзневу В.А. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное Каверзневу В.А. наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционной жалобы осуждённого, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, в том числе относительно оценки судом явки с повинной, судом мотивированно опровергнуты. Суды обоснованно указали, что явка с повинной Каверзнева В.А. после того, как правоохранительным органом было известно о его причастности, подлежит учёту в качестве смягчающего наказания обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Каверзнева В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 11 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: