Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-4505/2022[77-2047/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём Лельховой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Матвеева В.Я. - адвоката Головина М.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Матвеева В.Я, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Альвухиной Е.А, возражения прокурора Евтушевского Е.Е, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 25 февраля 2022 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года

Матвеев Владислав Яковлевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев, с его отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников осуждённого - без удовлетворения.

Матвеев В.Я. признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М.П, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённое в г. Сыктывкаре с 7 на 8 августа 2021 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе защитник осуждённого выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их изменить, назначив Матвееву В.Я. наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката, фактические обстоятельства содеянного, личность виновного позволяли суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом необоснованно без доказательств медицинского освидетельствования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учтено совершение Матвеевым В.Я. преступления в состоянии опьянение, и не принято в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений потерпевшему.

В возражениях государственный обвинитель Истомина Е.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника осуждённого, просит отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Как видно из материалов дела, Матвеев В.Я. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке.

Судами установлено, что Матвеев В.Я. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступления, согласился.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая оценка действий осуждённого и их квалификация, являются правильными.

Наказание, назначенное Матвеев В.Я, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному, его размер свидетельствует о справедливости и индивидуализации, при этом судом приняты во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учтены в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Признавая обстоятельством, отягчающим Матвееву В.Я. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходил из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти выводы имеют убедительную и достаточную мотивацию в приговоре. В ходе производства по делу, в судебном заседании Матвеев В.Я. прямо указывал на то, что состояние опьянения отразилось на формирование умысла к совершению преступления.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имелось, на что суд правильно указал, мотивировав свои выводы, равно как и обосновывая невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционных жалоб защитников осуждённого, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, судом мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности принесения Матвеевым В.Я. извинений потерпевшему М.П. не имеется.

При таком положении в ходе проверки процессуальных решений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований к их отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осуждённого Матвеева В.Я. - адвоката Головина М.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 годаоставить без удовлетворения.

Председательствующий: