Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-4539/2022[77-2051/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Уланова К.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Лельховой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Малаховского Е.С. - адвоката Дегтярева В.Т. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Малаховского Е.С. - адвоката Дегтярева В.Т, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 25 января 2022 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года

Малаховский Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок с применением ст. 64 УК РФ в 7 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Малаховского Е.С. под стражей по настоящему делу; о судьбе вещественных доказательств.

Малаховский Е.С. признан виновным и осуждён за совершение в Санкт-Петербурге 2 июля 2020 года покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Малаховского Е.С. - адвокат Дегтярев В.Т. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов защитник заявляет: о недоказанности причастности Малаховского Е.С. к незаконному сбыту психотропных веществ необходимой и достаточной совокупностью доказательств; судом в нарушение положений о презумпции невиновности необъективно оценены показания Малаховского Е.С. в качестве подозреваемого, которые он дал с целью скрыть зависимость от психотропных веществ от близких; приговор основан на предположениях, версия защиты о приобретении психотропных веществ Малаховским Е.С. для собственного употребления, которая согласуется с тем, что у него обнаружена зависимость от таких веществ, а обнаруженные у него пакетики и весы использовались во избежание передозировки, не опровергнута.

В возражениях государственный обвинитель Исаченко В.Г. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника осуждённого, просит оставить судебные решения без изменения

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе признательные показания Малаховского Е.С, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и другие проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Судом тщательно проверена впервые выдвинутая защитой версия о направленности умысла Малаховского Е.С. на приобретение и хранение психотропных веществ лишь для употребления без цели сбыта. Эта версия отвергнута, как не нашедшая подтверждения.

В частности, позиция осуждённого, оспаривающего факт покушения на сбыт психотропных веществ, опровергается его признательными показаниями на досудебном производстве по делу о том, что изъятые у него в жилище и при нём свёртки с психотропным веществом он намеревался сбыть путём закладок. В этих показаниях прослеживается явная преступная осведомлённость Малаховского Е.С, поскольку в них он сообщает о способе сбыта - путём закладок, его корыстном мотиве, размере вознаграждения за каждую закладку, использовании специальных средств для расфасовки и другие, исключающие надуманность данных показаний.

Принимая во внимание изложенное, а также большое количество хранимых при себе и по месту своего жительства психотропных веществ, составляющее крупный размер, их расфасовка по отдельным пакетам, наличие специальных приспособлений для закладок, наличие по месту жительства весов для взвешивания доз, суд обоснованно пришел к выводу, что действия Малаховского Е.С. были направлены на сбыт психотропных веществ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание Малаховскому Е.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, условий жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, судом мотивированно опровергнуты.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осуждённого Малаховского Е.С. - адвоката Дегтярева В.Т. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: