Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-4758/2022[77-2072/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Кураковой С.С. и Панфёровой С.А.

при секретаре Омаровой П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева А.О. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Мальцева А.О, и его адвоката Рожнова А.Л, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2021 г.

МАЛЬЦЕВ АЛЕКСЕЙ ОЛЕГОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешена судьба вещественного доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Согласно приговору Мальцев А.О. совершил тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, мотивируя неправильным применением судом уголовного закона.

В обоснование жалобы указывает, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку сумма ущерба от его действий не превышает 2500 руб. При назначении наказания судом не было принято во внимание то обстоятельство, что он с женой помогали потерпевшему в быту в связи с его инвалидностью, выполняли все его просьбы. Просит приговор отменить. Одновременно просит признать его действия административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.27 КоАП РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Климович Л.Н. приводит доводы о ее необоснованности и просит

оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Мальцева А.О. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, в судебных решениях отсутствуют.

Выводы суда о доказанности вины Мальцева А.О. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы Мальцева А.О. о том, что совершенная им кража денежных средств потерпевшего на сумму 1934 руб. 30 коп. является административным правонарушением, не основаны на законе. В соответствии с положениями ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищением на сумму менее 2500 руб. действия осужденного могли быть признаны только в случае, когда отсутствовали бы квалифицирующие признаки, предусмотренные частями 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ.

Между тем кража, совершенная Мальцевым А.О, квалифицирована по признаку, предусмотренному п. "г" ч.3 ст. 158 УК "с банковского счета"", что исключает признание содеянного им административным правонарушением. Размер похищенного имущества в данном случае значения не имеет.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Мальцева А.О, были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену приговора.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Мальцеву А.О. с применением ст. 73 УК РФ, соответствует положениям ст. 60 УК РФ. Оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мальцева А.О. судом были учтены наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

При таких обстоятельствах при назначении наказания судом были применены положения ч.1 ст. 61 и ст. 73 УК РФ.

Нарушений закона при назначении наказания Мальцеву А.О. не допущено. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мальцева Алексея Олеговича на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Бушта Л.В.

Судьи: Куракова С.С.

Панфёрова С.А.