Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-4934/2022[77-2101/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушты Л.В.

судей Снегирёва Е.А. и Кураковой С.С.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скороходова И.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Лисичниковой А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, предлагавшей судебные решения оставить без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года

СКОРОХОДОВ Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 162 ч.4 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Скороходов И.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено 2 июня 2020 года в г. Череповце Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Скороходов И.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 октября 2020 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года изменен.

Постановлено указать дату рождения Скороходова И.А. ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленными судебными решениями, находя их незаконными и необоснованными.

В обоснование указал, что имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением положений ст.ст. 73 и 220 УПК РФ, в нем не приведен исчерпывающий перечень доказательств, предъявленное обвинение носит неконкретный характер. Апелляционная инстанция не устранила допущенные судом первой инстанции нарушения. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Скороходова И.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Скороходова И.А. в совершенном преступлении.

Вина осужденного Скороходова И.А. в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и других, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была изъята веревка, заключением эксперта N 1007-б от 6.10.2017 года согласно которому в следах крови и пота на веревке установлено смешение ДНК ФИО1 и Скороходова А.И. и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденного Скороходова А.И. отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, так как они противоречили совокупности других доказательств, представленных стороной обвинения.

Проанализировав показания потерпевших и допрошенных по делу свидетелей суд пришел к верному выводу, что они являются последовательными, не содержат противоречий и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора осужденного, а также чьей-либо заинтересованности допрошенных по делу лиц материалы дела не содержат.

Вывод суда о наличии у Скорохода И.А. корыстного мотива для совершения преступления в приговоре надлежаще мотивирован и подтверждается наличием у осужденного долговых обязательств на значительные суммы.

Определяя стоимость похищенного имущества, которая не оспаривалась сторонами в судебном заседании, суд исходил из показаний потерпевшей и других доказательств.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств, установленных судом, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Скороходова А.И. по ст. ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 73 и 220 УПК РФ, поэтому законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда не было.

При назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы. Вид исправительного учреждения назначен в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанций, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Скорохода Ивана Александровича на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 октября 2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи