Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-5071/2022[77-2084/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Замарацкой Е.К, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сотникова С.Л. в интересах осужденного Борисова А.С. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года в отношении Борисова А.С..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления адвоката Сотникова С.Л. в интересах осужденного Борисова А.С. и осужденного Борисова А.С. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года

Борисов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес" "адрес", проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Борисову А.С. в срок наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года приговор изменен.

Определено:

исключить из числа доказательств протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ШАИ

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания сотрудников правоохранительных органов ФВИ, ТИМ ШАИ, в части обстоятельств, ставших им известными со слов Борисова А.С. как на доказательства виновности Борисова А.С.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Борисова А.С. активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Борисову А.С. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора при зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания Борисова А.С. под стражей на применение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо указания на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Борисов А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сотников С.Л. в интересах осужденного Борисова А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов, ссылаясь на особенности работы незаконного сайта "Гидра", используя который Борисов А.С. сначала приобрел наркотические средства, а затем пытался их сбыть, оспаривает наличие в действиях Борисова А.С. квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Отмечает, что Борисов А.С. в своих показаниях в ходе предварительного следствия частично неверно изложил обстоятельства взаимоотношений с сайтом "Гидра". Обращает внимание, что давая указанные показания, Борисов А.С. находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается результатами его медицинского освидетельствования. Однако судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении него не проводилась, в связи с чем в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие определить адекватность и достоверность восприятия и передачи Борисовым А.С. информации в ходе его первого допроса.

Полагает, что переписка Борисова А.С. в индивидуальном чате, на которую сослался суд апелляционной инстанции, опровергая доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Борисова А.С. вышеуказанного квалифицирующего признака, не относима к инкриминируемым Борисову А.С. по настоящему уголовному делу событиям и доводы стороны защиты об отсутствии данного квалифицирующего признака в действиях Борисова А.С. какими-либо доказательствами не опровергнуты. Анализируя содержание указанной переписки, отмечает, что она относится к другому периоду времени, к иным запрещенным веществам и не содержит в себе сведений, касающихся совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Считает, что назначенное Борисову А.С. наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим данным о его личности и установленным судом смягчающим наказание обстоятельствам.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить Борисову А.С. назначенное наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Макаровой А.В, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Борисова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. С учетом изложенного доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности наличия в действиях Борисова А.С. квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы были проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Мотивируя выводы о наличии в действиях Борисова А.С. квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", суд первой, а затем апелляционной инстанции обоснованно сослались на содержание переписки Борисова А.С. с неустановленным лицом в чате под названием "Шеф пол", в котором обсуждались заработная плата, премии, описание "закладок", а также иные вопросы, касающиеся сбыта наркотических средств; показания Борисова А.С, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 30.04.2020 года, в которых он подробно пояснял обстоятельства своей работы в качестве "закладчика" на сайте "Гидра" в магазине "Слимер Шоп"; показания свидетелей ЕАМ, КВИ, ТИМ, ШАИ в части указания ими обстоятельств задержания Борисова А.С. и изъятия наркотических средств.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы адвоката о недостоверности показаний Борисова А.С, данных в ходе предварительного следствия, мотивированные ссылкой на нахождение его в состоянии наркотического опьянения, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда подробно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, допрос Борисова А.С. и проверка показаний его на месте производились с участием адвоката, спустя длительное время после его задержания в состоянии наркотического опьянения, все процессуальные права Борисову А.С. были разъяснены, протоколы следственных действий Борисовым А.С. прочитаны лично, правильность изложенных в них сведений удостоверена подписями Борисова А.С. и его адвоката. Достоверность показаний Борисова А.С. сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Совокупность вышеуказанных, а также иных исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Борисова А.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Указанная совокупность опровергает доводы адвоката об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору".

Доводы жалобы о неверной оценке положенных в основу приговора доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора являться не может.

Квалификация действий Борисова А.С. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основанная на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, является верной.

При назначении наказания Борисову А.С. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, указанные в жалобе, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика Борисова А.С, то, что он является ветераном боевых действий, имеет награды, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Соответствующие выводы сомнений не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Борисову А.С, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, установленные судом, были учтены при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку осужденный Борисов А.С. на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из материалов уголовного дела и поведения осужденного не усматривалось оснований для назначения ему судебной психиатрической экспертизы и стороной защиты не заявлялось соответствующего ходатайства, доводы жалобы о необоснованности не проведения указанной экспертизы в отношении него являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим созданы все условия для реализации сторонами их процессуальных прав и исполнения обязанностей. Все заявленные стороной защиты и обвинения ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре. Все версии, выдвинутые стороной защиты, в том числе, изложенная в кассационной жалобе, были проверены судом и мотивированно отклонены в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции, внес необходимые изменения, подробно изложив мотивы принятого решения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены все доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приведены подробные мотивы принятого решения.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Сотникова С.Л. в интересах осужденного Борисова А.С. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года в отношении Борисова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи