Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-5303/2022[77-2217/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.

судей Замарацкой Е.К. и Сазоновой Н.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Затешилова Г.А. в интересах осужденного Крутова И.А. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 13 августа 2021 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Крутова И.А. и действующего в его защиту адвоката Гурьева К.А, поддержавших жалобу, прокурора Гусевой А.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 13 августа 2021 года

Крутов И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден:

- по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы;

- по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановление считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 25 ноября 2021 года приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 13 августа 2021 года изменен: исключено указание на применение положений ст.73 УК РФ, определено считать Крутова И.А. осужденным по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом правил п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ к окончательному наказанию 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Крутов И.А. заключен под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с 25.11.2021 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23 по 24 апреля зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым приговором Крутов И.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и хранении в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступления совершены Крутовым И.А. на территории г. Черняховска Калининградской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Затешилов Г.А, действующий в интересах осужденного Крутого И.А, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение норм ст.389.5 УПК РФ судом первой инстанции восстановлен пропущенный срок на принесение апелляционного представления без уважительных причин; и, не смотря на доводы защиты о незаконном восстановлении пропущенного срока, данное представление было рассмотрено судом апелляционной инстанции с удовлетворением доводов.

Ссылается на то, что судом, при принятии решения о применении в отношении Крутова И.А. положений ст.73 УК РФ, были учтены все обстоятельства а также данные о личности Крутова И.А. Каких- либо других обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционном определении не приведено.

Находит выводы суда апелляционной инстанции о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом сведений о личности Крутова И.А, отрицательно его характеризующих, голословными, не соответствующими материалам уголовного дела.

Оспаривает также приговор в части выводов суда по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ о невозможности признания смягчающим обстоятельством частичное возмещение вреда потерпевшему, поскольку последний не принял денежные средства, направленные почтовым переводом.

Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции также не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о действиях Крутова И.А, направленных на возмещение причиненного вреда по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, т.е. в нарушение требований п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ, не учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Акцентирует внимание, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с грубым нарушением закона, так как согласно материалам уголовного дела ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических средств связи" были проведены спустя год после полученного разрешения на их проведение.

Просит приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 13 августа 2021 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 25 ноября 2021 года отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Затешилова Г.А. в интересах осужденного Крутова И.А. помощник прокурора г.Черняховска Калининградской области Юнг К.Ю. ссылается на отсутствие оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного Крутова И.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Крутова И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, потерпевшего ГАБ, свидетелей ГВВ, МАА, КНН, САВ, ПБВ, САВ, ШЕС, АЕА, ПДК, ПНИ, ПНЮ, БОЛ, ОАМ, УАА, КЕЧ, ГАС, ПАВ, БОВ, ССА, ФАД, СОВ, материалам дела суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Доводы жалобы о незаконности оперативно-розыскных мероприятий и недопустимости записи телефонных переговоров и стенограммы в связи с тем, что данные оперативно-розыскные мероприятия были проведены спустя год после полученного разрешения на их проведение, являются несостоятельными, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, из материалов дела не усматривается.

Действиям осуждённого Крутова И.А. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.186 УК РФ УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы нарушений положений ст.389.5 УПК РФ судом не допущено.

Наказание Крутову И.А, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционного представления на чрезмерную мягкость назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ, пришел к выводу об их обоснованности, указал, что суд первой инстанции в нарушение требований ст.307 и ст.308 УПК РФ свои выводы о необходимости применения ст.73 УК РФ в приговоре не мотивировал, не основал на конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, не учел данные о личности Крутова И.А, злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего асоциальный образ жизни, характеризующегося по месту жительства отрицательно.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел, исключив из приговора указание на применение ст.73 УК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что исправление осужденного Крутова И.А. не может быть достигнуто без изоляции от общества и условное осуждение не соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях закона, подтверждаются материалами дела, сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение вреда потерпевшему по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, не имеется.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом апелляционной инстанции при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам представления.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Затешилова Г.А. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 13 августа 2021 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 25 ноября 2021 года в отношении Крутова И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи