Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-10970/2022[88а-11838/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года по административному делу Nа-843/2021 по административному исковому заявлению Иванова Э. А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что рядом вступивших в законную силу решений судов установлены факты нарушения прав административного истца, касающиеся условий его содержания в исправительном учреждении. Данными решениями установлено, что в отношении административного истца нарушался порядок оформления принятых на хранение личных вещей; на письменные обращения истца не давались ответы в установленном законом порядке; административному истцу было отказано в хранении и использовании в камере личного радиоприемника, консервированных продуктов в металлической таре, пластиковой точилки канцелярской, алюминиевой ложки, цветных ручек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать в его пользу 70000 руб.

Решением Сегежского городского суда от 17 августа 2021 года административный иск частично удовлетворен. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 9000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года отменено. Принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3500 руб. Прекращено производство по делу в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания по эпизодам, установленным решением Сегежского городского суда от 26 октября 2020 года по делу N 2а-753/2020, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 года по делу N 88а-15709/2020, решением Сегежского городского суда от 7 августа 2020 года по делу N 2а-557/2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 декабря 2020 года). В удовлетворении остальной части требований и в требованиях к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года N 88а-8049/2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года, поданной через суд первой инстанции 18 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 31 мая 2022 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового судебного акта, отказав в удовлетворении заявленных требований административного истца.

ФСИН России полагает, что присужденная административному истцу сумма компенсации является несоразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, не соответствует принципу разумности и справедливости, не обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

С учетом изложенного, в кассационной жалобе ФСИН России оспариваются судебные акты, которые ранее уже являлись предметом проверки в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае когда после вынесения кассационного определения поступили кассационные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен срок кассационного обжалования, суд кассационной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

Если при рассмотрении вновь поступивших кассационных жалобы, представления суд придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного акта суда первой и (или) апелляционной инстанций, то такой судебный акт отменяется вместе с ранее вынесенным кассационным определением и выносится новое кассационное определение (часть 4 статьи 2, статья 312 КАС РФ).

Кассационные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей.

Поскольку предметом такого рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену или изменение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года в кассационном порядке, допущено не было.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В данном административном деле, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами установлены факты нарушения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия условий содержания Иванова Э.А.:

решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2020 года по делу N 2а-594/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 года, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в части не составления 28 мая 2020 года акта на поступившие на хранение вещи, предметы, продукты питания, принадлежащие Иванову Э.А.;

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года N 33а-2941/2020, которым было отменено решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2020 года по делу N 2а-435/2020, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившиеся в непредоставлении письменных ответов на письменные заявления Иванова Э.А. от 31 марта 2020 года (вх. N N 7135, 7154), которые касались вопросов переключения радиоволны и причин, по которым не были зарегистрированы его обращения от 2 и 3 марта 2020 года;

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 октября 2020 года N 33а-2846/2020, которым было частично отменено решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 июля 2020 года по делу N 2а-436/2020, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по рассмотрению обращения Иванова Э.А. от 5 февраля 2020 года (per. N 2786) по вопросу отправки корреспонденции;

кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 года N 88а-15709/2020, которым были отменены решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2020 года по делу N 2-260/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июня 2020 года N 33а-1762/2020, признан незаконным отказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в хранении и использовании в камере личного радиоприемника, выраженный в письме 3 марта 2020 года N ОГ-11/ТО/37-6-64;

решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 августа 2020 года по делу N 2а-557/2020, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 декабря 2020 года N 33а-3756/2020, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по запрещению хранения личного радиоприемника, консервированных продуктов в металлической таре, пластиковой точилки канцелярской, алюминиевой ложки, ручек цветных (период нарушения - 19 января, 19 февраля, 19 марта 2020 года);

решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года по делу N 2-778/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 февраля 2021 года N 33а-360/2021, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в части ненадлежащего ведения документации при изъятии, принятии на хранение вещей при поступлении административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия и при изъятии вещей при его убытии из указанного учреждения (период нарушения - с 19 октября 2015 года по 10 июля 2020 года);

решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2020 года по делу N 2а-753/2020 признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в части не составления 19 июля 2020 года акта о принятии на хранение вещей, предметов и продуктов питания, принадлежащих Иванову Э.А.

Принимая во внимание, что указанные выше факты нарушений условий содержания, установленные вступившими в законную силу решениями судов, повторному доказыванию и оспариванию в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления Иванова Э.А. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно приняла во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами ранее были разрешены требования Иванова Э.А. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2021 года по делу N 2-248/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 сентября 2021 года N 33-2858/2021, отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями, установленными решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2020 года по делу N 2а-753/2020.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2021 года по делу N 2-345/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2021 года N 33-2195/2021, взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. в связи с нарушениями, установленными решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 августа 2020 года по делу N 2а-557/2020, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 декабря 2020 года N 33а-3756/2020;

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 октября 2021 года N 33а-3248/2021 отменено решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года и дополнительное решение этого же суда от 17 марта 2021 года N 2а-434/2020 и взыскана компенсация за нарушение условий содержания, в том числе, в связи с установленными кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 года нарушениями, и прекращено производство в части требований о взыскании компенсации за нарушения условий содержания, установленные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 декабря 2020 года.

При этом как установлено судом апелляционной инстанции, указанные судебные акты приняты о том же предмете и по тем же основаниям, что и заявлены в рамках настоящего административного дела.

В связи с изложенным, производство по делу в указанной части прекращению судом апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии для административного истца негативных последствий в виде ухудшения состояния его здоровья, хронических заболеваний в период содержания его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в силу вышеприведенных норм статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установленном судами нарушении прав и свобод административного истца, основанием для отказа в присуждении компенсации признаны быть не могут.

При этом характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия учитываются судами при определении размера компенсации.

В данном случае, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, исходя их характера каждого из допущенных нарушений условий содержания, его длительности, и последствий, общий размер подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации определен судом апелляционной инстанции в сумме 3500 руб.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить, что вышеуказанные понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Практика межгосударственных органов по защите прав и свобод человека также не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности и справедливости компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом апелляционной инстанции на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Оснований считать размер присужденной компенсации явно завышенным, и в связи с этим не соответствующим требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы ФСИН России, не усматривает.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи