Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-11105/2022[88а-12044/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самкова Д. В. (далее - Самков Д.В.) на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 апреля 2022 года по административному делу N 2а-617/2021 по административному исковому заявлению Самкова Д.В. к Федеральной службе исполнения наказания (далее - ФСИН России) об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения участвующего в режиме видеоконференцсвязи административного истца Самкова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 18 июня 2020 года Самков Д.В. осужден по ст.30 ч.3-161 ч.1, 30 ч.3-158 ч.2 п. "а", 159.3 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор Кольского районного суда Мурманской области от 18 ноября 2019 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, для отбывания которого был направлен в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

14 января 2021 года Самков Д.В, ссылаясь на наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в исправительных учреждениях Мурманской области, обратился в Администрацию Президента Российской Федерации с жалобой на бездействие администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по ненаправлению его для дальнейшего отбывания наказания в другой регион по состоянию здоровья.

Письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 12 февраля 2021 года указанная жалоба на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлена на рассмотрение в ФСИН России.

Письмом врио начальника УИПСУ ФСИН России от 30 августа 2021 года N ог-12- 41061 на обращение Самкова Д.В. по вопросу его перевода в другое исправительное учреждение дан ответ, согласно которому Самков Д.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в связи с наличием у него медицинских противопоказаний для отбывания наказания в исправительных учреждениях на территории Мурманской области, входящих в Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации; отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в исправительных учреждениях на территории Республики Карелия.

Оспаривая правомерность данного ответа, 25 октября 2021 года Самков Д.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что имеющееся у него заболевание протекает в тяжелой форме, в связи с чем ему необходим более мягкий климат средней или центральной полосы России. Просил обязать административного ответчика принять решение о переводе его по состоянию здоровья для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную в более благоприятных климатических условиях - в центральной или средней полосе России.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ЛПУ "Республиканская больница N 2" УФСИН России по Республике Карелия, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия 18 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 2 июня 2022 года, Самков Д.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске.

В возражениях на кассационную жалобу ФСИН России указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утверждённого приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что имеющееся у истца заболевание не препятствует ему отбывать наказание в исправительном учреждении Республики Карелия.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России (пункт 13 названного Порядка).

Как следует из материалов дела, по заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России N 74 от 7 октября 2020 года Самков Д.В нуждается в смене климатических условий в связи с диагнозом: бронхиальная астма, эндогенная форма, не контролируемая, с частыми обострениями (диагноз установлен в стационаре).

В этой связи по решению ФСИН России с 9 августа 2021 г. административный истец переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, где одновременно проходит лечение в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия.

В настоящее время, как это следует из сообщения ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 16 декабря 2021 г, состояние здоровья истца оценивается как удовлетворительное, назначенную терапию получает в полном объеме.

Совместным приказом Минюста России и Минздрава России от 28 августа 2001 г. N 254/346 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы.

Данным перечнем предусмотрено, что бронхиальная астма (диагноз установлен в стационаре), с частыми обострениями, прогрессирующая и требующая длительного и повторного стационарного лечения, является противопоказанием для отбывания наказания в ряде местностей, к числу которых Республика Карелия не относится.

Таким образом, поскольку имеющееся у истца заболевание не входит в число противопоказания для отбывания наказания в Республике Карелия, а иных доказательств невозможности отбывания истцом наказания в исправительном учреждении на территории Республики Карелия по состоянию здоровья материалы дела не содержат, выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным следует признать правомерными.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что до осуждения к наказанию в виде лишения свободы, административный истец проживал и был зарегистрирован в Мурманской области, граничащей с территорией Республики Карелия, где и в настоящее время проживают его родственники (сестра и мать), с которыми он поддерживает родственные связи путем переписки и телефонных переговоров, что свидетельствует о соблюдении его права на уважение семейной жизни.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самкова Д.В. - без удовлетворения.

Решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 августа 2022 года