Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3376 Иск о взыскании с общества задолженности по оплате товара по договору поставки, неустойки за несвоевременную оплату товара по договору, расходов по оплате услуг представителя удовлетворен частично, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3376
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс ЛТД" на постановление от 12.05.2008 по делу N А24-6237/07-18 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Семененко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс ЛТД" о взыскании 31790,83 руб.

Резолютивная часть постановления от 19 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Семененко Антонина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс ЛТД" задолженности по оплате товара по договору поставки от 01.03.2007 в размере 17542,33 руб., неустойки (пени) за несвоевременную оплату товара по вышеуказанному договору в сумме 14248,50 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решением суда от 15.02.2008 исковые требования ИП Семененко А.В. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 17542,33 руб., 1655,41 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2008 решение от 15.02.2008 изменено. С ООО "Альянс ЛТД" в пользу истца взысканы 17542,33 руб. основного долга, 12318,54 руб. пени, 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2008, ООО "Альянс ЛТД" подало кассационную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном толковании арбитражным судом апелляционной инстанции пункта 6.2 договора от 01.03.2007, предусматривающего ответственность за несвоевременную оплату товара.

Считает, что поскольку спорным договором не установлен четкий порядок расчетов, пункты 5.1 и 5.2 вышеуказанного договора противоречивы, суду следует применять положения статьи 314 ГК РФ, устанавливающие срок исполнения оплаты с момента востребования.

Кроме того, по мнению ООО "Альянс ЛТД", судом апелляционной инстанции проигнорирована возможность применения статьи 333 ГК РФ, предоставляющей право суду уменьшить неустойку несоразмерную по отношению к сумме долга.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между ИП Семененко А.В. (Продавец) и ООО "Альянс ЛТД" (Покупатель) заключен договор поставки, исходя из содержания которого Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар, определяемый товарно - транспортной накладной.

Во исполнение вышеуказанного договора поставки от 01.03.2007 истец поставил ООО "Альянс ЛТД" товар (продукцию) на сумму 17542,33 руб., что подтверждено расходными накладными от 08.06.2007 N 5205, от 08.06.2007 N 5206, от 25.06.2007 N 5627, от 25.06.2007 N 5628.

Согласно пункту 5.1 раздела 5 договора от 01.03.2007 Покупатель обязуется оплатить товар по цене и в срок, указанный в накладной и договоре, по безналичному либо наличному расчету.

В случае несвоевременной оплаты товара ответчик уплачивает пени в размере 0,1% в течение первых 5 дней просрочки платежа и, начиная с 6 дня просрочки платежа пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени, начисленной на основании пункта 6.2 договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Часть 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ, взыскал с него сумму основного долга.

Установив наличие основного долга, суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 6.2 договора и статьи 330 ГК РФ счел подлежащей взысканию неустойку за просрочку оплаты полученного товара.

При исчислении размера неустойки суд апелляционной инстанции изучив содержание договора от 01.03.2007, пришел к выводу о несогласованности сторонами по делу пункта 5.2 договора, предусматривающего оплату товара наличными в течение 10-12 дней, как момента, с которого следует исчислять срок наступления обязательства по оплате поставленного товара.

Между тем, данное условие имеется на подписанных экземплярах договора как у истца, так и у ответчика, возражений по этому поводу в период заключения договора от сторон не заявлялось.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если последняя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Информационному письму от 14.07.1997 N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство).

Как следует из материалов дела, начисленная истцом неустойка определена им за период с 21.06.2007 - 28.11.2007 по накладной от 08.06.2007 N 5205, с 08.06.2007 - 27.09.2007 по накладной N 5206, с 09.07.2007 - 18.10.2007 по накладным от 25.06.2007 NN 5627, 5628 и при сумме основного долга 17542,33 руб. сумма неустойки составила 12318,54 руб. фактически за счет повышенной ответственности за просрочку оплаты свыше 6 дней (0,5% за каждый день просрочки).

Данные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, что не учтено апелляционной инстанцией при вынесении судебного акта в этой части.

Поэтому кассационная инстанция находит возможным изменить обжалуемое постановление и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку за просрочку оплаты товара по вышеуказанным накладным до 6000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2008 по делу N А24-6237/07-18 Арбитражного суда Камчатской области изменить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки с ООО "Альянс ЛТД" в пользу ИП Семененко А.В. до 6000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Арбитражному суду Камчатской области произвести поворот измененного судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.