Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8а-13541/2022[88а-14451/2022]

N 88а-14451/2022

город Санкт-Петербург 5 августа 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Афанасьева А.Н. на определение Кольского районного суда Мурманской области от 18 октября 2021 года об исправлении описки в решении суда от 17 сентября 2021 года (дело N 2а-1326/2021) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 19 января 2022 года (N 33а-278/2022),

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) о признании незаконными действий, связанных с постановкой его на профилактический учет.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Афанасьева А.Н. отказано.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 19 января 2022 года, в мотивированной части решения суда от 17 сентября 2021 года исправлена описка в части вывода суда о последствиях пропуска срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 22 июня 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 6 июля 2022 года, Афанасьев А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Афанасьева А.Н. о признании незаконными действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Мурманской области, связанных с его постановкой на профилактический учет, в полном объеме.

Одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований Афанасьева А.Н. явился пропуск им срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный вывод, приведенный в абзаце пятом страницы 11 мотивированного решения, содержал явную описку в виде указания на то, что пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Институт исправления допущенных в решении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Данной нормой права императивно установлено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.

При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания, предусмотренные статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для устранения допущенной в решение суда описки. Данное исправление не затрагивает существа решения суда от 17 сентября 2021 года.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определения суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, определил:

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева А.Н. - без удовлетворения.

Определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 19 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья