Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8а-13675/2022[88а-14380/2022]

N 88а-14380/2022

город Санкт-Петербург 5 августа 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Юренаса С.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 марта 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы (дело N 2а-557/2022) и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 31 мая 2022 года (N 33а-2378/2022),

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2022 года административные исковые требования Юренаса С.С. оставлены без удовлетворения.

24 марта 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца на указанное решение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 марта 2022 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено в срок до 22 апреля 2022 года исправить недостатки, указанные в определении судьи, а именно, указать в жалобе основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; представить документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере 150 руб, а также документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением судьи Калининградского областного суда от 31 мая 2022 года определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 марта 2022 года изменено путем исключения из него указания на основание, предусмотренное частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, послужившее основанием к оставлению апелляционной жалобы Юренаса С.С. без движения. Постановлено освободить Юренаса С.С. от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 23 июня 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 7 июля 2022 года, Юренас С.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано выше, оставляя апелляционную жалобу административного истца без движения, суд в определении от 31 марта 2022 года указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Обоснованность выводов судов о необходимости оставления апелляционной жалобы Юренаса С.С. без движения подтверждается содержанием апелляционной жалобы, в которой не приведены основания, по которым административный истец считает решение суда незаконным.

Выводы судебных инстанций являются верными, в неизмененной части определения суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 марта 2022 года в неизменной части и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юренаса С.С. - без удовлетворения.

Определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 марта 2022 года в неизмененной части, апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 31 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья