Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8а-13945/2022[88а-14836/2022]

N 88а-14836/2022

город Санкт-Петербург 5 августа 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гумбатовой Л.А. на определение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года о возврате апелляционной жалобы (N 2а-264/2022) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2022 года (N 33а-3041/2022),

УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Гумбатовой Л.А. о признании постановления заместителя руководителя УФССП по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава-исполнителя по Республике Коми, капитана внутренней службы Орлова М.Б. N 1 от 24 января 2022 года об отказе в рассмотрении жалобы Гумбатовой Л.А. по существу незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы Гумбатовой Л.А, а также признании ответа УФССП по Республике Коми от 21 января 2022 года N незаконным, не соответствующим нормативным актам, нарушающим права, свободы и законные интересы Гумбатовой Л.А, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным решением, Гумбатова Л.А. подала апелляционную жалобу с просьбой о его отмене.

Определением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года апелляционная жалоба возвращена Гумбатовой Л.А, как поданная с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе, поданной Гумбатовой Л.А. в Верховный Суд Республики Коми на определение судьи от 8 апреля 2022 года, ставился вопрос о его отмене, приводились доводы о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной Гумбатовой Л.А. в суд первой инстанции 29 июня 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 июля 2022 года, Гумбатова Л.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая их необоснованными, постановленными с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены такого рода нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 298 и частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда вынесено 25 февраля 2022 года, мотивированное решение составлено 3 марта 2022 года, копия решения направлена в адрес административного истца Гумбатовой Л.А. 5 марта 2022 года и получена адресатом 11 марта 2022 года.

Исходя из положений статьи 294, 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обжалования решения суда истек 3 апреля 2022 года.

Апелляционная жалоба Гумбатовой Л.А, датированная 5 апреля 2022 года, поступила в суд первой инстанции согласно оттиску штемпеля 7 апреля 2022 года.

На обстоятельства получения копии решения Гумбатова Л.А. ссылалась, суду апелляционной инстанции заявила ходатайство о восстановлении срока, который пропущен незначительно.

Данные обстоятельства судами нижестоящих инстанций учтены не были.

Правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства Гумбатовой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года отсутствуют.

В связи с указанным, определение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2022 года являются незаконными и подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2022 года отменить.

Восстановить Гумбатовой Л.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года.

Апелляционную жалобу Гумбатовой Л.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года по административному делу N 2а-264/2022 вместе с делом направить в суд первой инстанции - Усть-Вымский районный суд Республики Коми для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья