Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-10010/2022[88-13010/2022]

N 88-13010/2022

N 7-7/2022

Санкт-Петербург 26 июля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал по частной жалобе Тарасова Владимира Ивановича на определение мирового судьи судебного участка N 81 Ленинградской области от 20 января 2022 года о возвращении искового заявления о защите прав потребителей, о взыскании сумм с акционерного общества "Почта России" по кассационной жалобе Тарасова Владимира Ивановича на определение мирового судьи судебного участка N 81 Ленинградской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Владимир Иванович обратился к мировому судье судебного участка N 81 Ленинградской области с иском к АО "Почта России" о защите прав потребителя, взыскании 4000 рублей, расходов на оплату юридических услуг (совершение нотариусом нотариальных действий), а также почтовых расходов в размере 432 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 81 Ленинградской области от 20 января 2022 года исковое заявление Тарасова В.И. было возвращено по причине неподсудности искового заявления мировому судье судебного участка N 81 Ленинградской области.

Апелляционным определением Лужского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года определение мирового судьи было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасов Владимир Иванович просит судебные постановления отменить, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что согласно закону он обладает правом подачи искового заявления о защите прав потребителя по месту заключения договора.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении дела судом апелляционной инстанции.

При определении подсудности суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления, Тарасов В.И. проживает по адресу: "адрес". В описание границ судебного участка N 81 Ленинградской области согласно областному закону Ленинградской области N 41-оз от 06 июля 2021 года (с последующими изменениями) "О мировых судьях Ленинградской области" данный адрес не входит. Территориально подсудно мировому судье судебного участка N 54 Ленинградской области.

Адрес ответчика АО "Почта РФ" указан, как "адрес", что территориально подсудно судебному участку N 21 района Нагатино-Садовники города Москвы.

Поскольку из приложенных копий документов невозможно с достоверностью установить место заключения и исполнения договора, мировой судья пришел к выводу о подачи искового заявления с нарушением правил подсудности.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что на момент предъявления иска, исходя из представленных истцом документов, усматривалось, что на территории, подсудной мировому судье судебного участка N 81 Ленинградской области, место жительства истца, адрес ответчика, или его филиала, а также место заключения или место исполнения договора не находятся.

Вмесите с тем, как следует из материалов дела, одновременно с подачей искового заявления Тарасовым В.И. были предоставлены копии почтовых уведомлений о получении почтовых отправлений N "данные изъяты". Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами "данные изъяты" (согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru), почтовые отправления были приняты в отделении "данные изъяты" (г. Луга) 29 сентября 2021 года. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru отделение почтовой связи N "данные изъяты" находится по адресу: "адрес", на что указывал и Тарасов В.И. в своей частной жалобе при обращении в суд апелляционной инстанции.

Соответственно, вывод о том, что невозможно в рассматриваемом случае определить место заключения договора, не является обоснованным.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Частью 7 статьи 29 указанного Кодекса установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение определения подсудности дела и решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 81 Ленинградской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года отменить, направить исковое заявление Тарасов Владимир Иванович в судебный участок N 81 Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья