Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-10142/2022[88-11309/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е, Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-808/2021 по иску Филатовой Марии Сергеевны к Дударову Руслану Ахметовичу, Горанской Тамаре Александровне, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об исправлении реестровых ошибок, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по кассационной жалобе Филатовой Марии Сергеевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, заслушав объяснения представителя истца Шестакова А.Ю, действующего по доверенности от 7 октября 2020 года, ордера от 25 июля 2022 года, представителя Дударова Р.А. - Долгого А.Н, действующего по доверенности от 30 октября 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Филатова М.С. обратилась в суд с иском к Дударову Р.А, Горанской Т.А, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об исправлении реестровых ошибок, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка площадью 74 200 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Горанской Т.А. на земельный участок площадью 74 200 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка площадью 24 318 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находящегося по адресу: "адрес"; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 24 318 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", заключенный 8 ноября 2017 года между Горанской Т.А. и Дударовым Р.А.; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 24 318 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: "адрес"; исправить реестровую ошибку в местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенного по адресу "адрес", установив координаты характерных точек границ этого участка: точка 1: X

517142.62; Y 1280273.02; точка 2: X 517161.14; Y 1280289.81; точка 3: X 517127.92; Y 1280316.33; точка 4: X 517102.97; Y 1280297.93;исправить реестровую ошибку в местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенного по адресу "адрес", МО "Селезневское сельское поселение", "адрес" поле, установив координаты характерных точек: точка 1: X 517124.09; Y1280256.22; точка 2: X 517142.62; Y 1280273.02; точка 3: X 517102.97; Y1280297.93; точка 4: X 517090.33; Y 1280288.62; точка 5: X 517089.35; Y1280273.27; исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости, о границах местоположения земельного участка площадью 24 318 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу "адрес", Выборгский муниципальный район, посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном земельном участке; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что Филатова М.С. является собственником двух земельных участков земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, и земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N.

В соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером N, составленным кадастровым инженером ООО "ГЕОКАД", границы земельного участка на местности не закреплены, на участке есть погреб и старый фундамент; с юго-восточной стороны проходит грунтовая дорога. Границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Дударову Р.А, а также пересекают границы части лесного участка с кадастровым номером N

В ходе межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненного кадастровым инженером ООО "ГЕОКАД", также было выявлено, что границы указанного земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Дударову Р.А, а также пересекают границы части лесного участка с кадастровым номером N. В связи с пересечением границ принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами N N с земельным участком N осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости невозможно. Земельный участок с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет после постановки в 2007 году на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих истцу, и внесения сведений о них в ЕГРН.

По мнению истца, образование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N произведены с нарушением действующего земельного законодательства, поскольку, согласно схемам расположения принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами N и N, имеющимся в межевых планах, эти участки полностью включены в границы земельного участка N.

При образовании земельного участка с кадастровым номером N изменена категория земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а также вид их разрешенного использования: земли поселений стали землями сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: вместо земель под индивидуальное строительство стали землями для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, истец фактически лишена возможности пользоваться принадлежащими ей земельными участками с кадастровыми номерами N и N, поскольку они полностью расположены внутри вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N и доступ к ним со стороны земель общего пользования в настоящее время отсутствует, т.к. в состав земельного участка с кадастровым номером N включена грунтовая дорога.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2022 года, исковые требования Филатовой М.С. удовлетворены частично.

Суд исправил реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенного по адресу "адрес", установив границы этих земельных участков с указанием координат их характерных точек, обозначенных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО "ГЕОКАД".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд взыскал с Дударова Р.А. в пользу Филатовой М.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В кассационной жалобе Филатова М.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, выражает несогласие с оценкой доказательств нарушения ее прав, отсутствии возможности использовать свои земельные участки.

Представлены письменные возражения на жалобу

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Филатова М.С. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли поселений, вид разрешённого использования - под индивидуальное строительство, расположенного по адресу "адрес". Право собственности на земельный участок зарегистрировано 27 апреля 2007 года, и земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли поселений, вид разрешённого использования - под индивидуальное строительство, расположенного по адресу "адрес". Право собственности на земельный участок зарегистрировано 20 июля 2011 года.

Дударову Р.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, образованный из исходного земельного участка с кадастровым номером N, который снят с учета 5 февраля 2018 в связи с разделом и образованием четырех земельных участка с кадастровыми номерами: N, N, N, N.

Разрешая требования, с учетом статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Дударову Р.А, и о наличии оснований для ее исправления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N путем установления границ указанных земельных участков в соответствии с представленным истцом в материалы дела межевым планом, составленным 9 сентября 2020 года кадастровым инженером ООО "ГЕОКАД" Удниковой Н.В.

В тоже время, суд первой инстанции, с учетом статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения требований о признании недействительным государственного кадастрового учета исходного земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого изначально являлась Горанская Т.А.; признании недействительной государственную регистрацию права собственности Горанской Т.А. на земельный участок с кадастровым номером N; признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного Горанской Т.А. и Дударовым Р.А.; прекращении права собственности Дударова Р.А. на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку в рассматриваемом случае подобные требования не являются механизмом защиты прав истца на принадлежащие ей земельные участки.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав также, что право собственности ответчика Дударова Р.А. на земельный участок возникло на основании гражданско-правовой сделки, стороной этой сделки истец не являлся. Само по себе возникновение права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N права истца, владеющего смежными земельными участками, не нарушает. Исходный земельный участок с кадастровым номером 47:01:0908001:16 был предоставлен первоначальному правообладателю Горанской Т.А. на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 28 января 1993 года N 246, то есть в установленном законом порядке, что подтверждается позицией администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области.

При этом были отклонены доводы апелляционной жалобы о возможном возникновении в будущем обязанности вносить плату за сервитут в случае необходимости использовать земельный участок, принадлежащий ответчику, поскольку они носят предположительный характер и не могут выступать основанием для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, требований статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Как правильно установили суды, восстановление нарушенных имущественных прав истца достигнуто путем исправления реестровой ошибки и установление границ принадлежащих ей земельных участков.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств о нарушении прав истца, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи