Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-10151/2022[88-11304/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е, Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-46/2020 по иску СНТ "Коллективный сад N 7" к Полуляхову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, оплате электроэнергии, пени, процентов, убытков

по кассационной жалобе Полуляхова Сергея Витальевича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя ответчика - Чумилина Г.Е, действующего на основании доверенности от 29 сентября 2020 года сроком на десять лет, председателя СНТ "Коллективный сад N 7" - Потапенковой Л.И, действующей на основании выписки из протокола общего собрания от 7 сентября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Коллективный сад N 7" обратилось в суд с иском к Полуляхову С.В, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать задолженность по уплате членских взносов за 2016 год в размере 11 638 рублей, за 2017 год - 12 128 рублей, за 2018 год - 12 028 рублей, за 2019 год - 14 340 рублей, а всего в сумме 50 134 рубля; задолженность по уплате целевых взносов: на обслуживание блочной комплектной трансформаторной подстанции (БКТП) в размере 1 000 рублей за 2016 год, 550 рублей за 2017 год, 224 рубля за 2018 год, за подключение воздушных линий к БКТП на массиве N 1 в 2019 году в размере 5 300 рублей; убытки по установке электросчетчика в размере 17 122 рубля; задолженность по потерям в электросетях за период с 1 октября 2016 года по 15 июля 2019 года в размере 26 316 рублей 85 копеек, по уплате потребленной электроэнергии за период с 1 октября 2016 года по 12 февраля 2020 года в размере 212 403 рубля 72 копейки; пени за период с 1 октября 2016 года по 14 августа 2019 года в размере 363 471 рубль 69 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 74 330 рублей (задолженность по членским и целевым взносам, а также убытки по установке электросчетчика) за период с 3 января 2017 года по 11 марта 2020 года в размере 10 735 рублей 68 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 58 436 рублей 77 копеек; возложить на ответчика обязанность осуществлять расчеты за потребленную электроэнергию, исходя из показаний электросчетчика на опоре на землях общего пользования.

В обоснование иска СНТ "Коллективный сад N 7" указано, что ответчик с 2006 года является владельцем земельных участков N и N, расположенных в СНТ, а также членом СНТ. В соответствии с уставом и решениями общих собраний членов СНТ для членов СНТ установлены членские, а также целевые взносы, которые ответчик не оплачивал, начиная с 2015 года. Кроме того, в садоводстве была установлена система для учета потребленной электроэнергии, для ее функционирования садоводам необходимо было установить счетчик электроэнергии на опоре рядом со своим земельным участком. Ответчиком это не было сделано, в связи с чем в соответствии с решением общего собрания садоводство за свой счет установило такой счетчик у земельных участков Полуляхова С.В, затратив на это сумму 17 115 рублей. После установки счетчика была обнаружена разница между показаниями имевшегося в доме ответчика счетчика электроэнергии и счетчика, установленного истцом на опоре. Проведенной проверкой было установлено, что у Полуляхова С.В. в доме установлен однотарифный счетчик с истекшим сроком действия. После его замены ответчиком снова образовалась разница в показаниях счетчиков. Долг ответчика по потребленной, но неоплаченной электроэнергии составил сумму 70 937 рублей. На указанную задолженность СНТ от электросбытовой компании были начислены пени. Также на общих сетях СНТ образуются потери в электроэнергии, которые на долю ответчика приходятся в сумме 26 316 рублей 85 копеек.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года исковые требования СНТ "Коллективный сад N 7" удовлетворены частично.

С Полуляхова С.В. в пользу СНТ "Коллективный сад N 7" взыскана задолженность по членским взносам за 2016-2019 годы в размере 49 210 руб, задолженность по целевым взносам за 2016-2017 и 2019 годы в общем размере 7 074 рубля, убытки в размере 17 122 рубля, потери в электросетях в размере 26 316 рублей 85 копеек, задолженность по оплате электроэнергии за период с октября 2016 года по 1 февраля 2020 года в размере 212 403 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 344 рубля 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей, а всего 357 795 рублей 91 копейка.

На Полуляхова С.В. возложена обязанность производить оплату за потребленную энергию исходя из показаний счетчика электроэнергии, установленного на опоре на землях общего пользования.

С Полуляхова С.В. в бюджет Санкт-Петербурга взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 399 рублей 71 копейка.

Дополнительным решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года с Полуляхова С.В. в пользу СНТ "Коллективный сад N 7" взысканы пени на задолженность по электроэнергии в размере 30 000 рублей. С Полуляхова С.В. в бюджет Санкт-Петербурга взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей 03 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2021 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года, дополнительное решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года, дополнительное решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Полуляхов С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что Полуляхов С.В. является собственником земельных участков N и N, расположенных по адресу: "адрес", и членом СНТ "Коллективный сад N 7".

Согласно пунктам 4.2.6, 4.2.10 Устава СНТ "Коллективный сад N 7" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и настоящим уставом; выполнять решения общего собрания и решения правления СНТ.

В пунктах 5.3.2 и 5.3.3 Устава дано понятие членских и целевых взносов. Порядок внесения членских и целевых взносов указан в разделе 6, в котором сказано, что размеры взносов и пени определяются общим собранием СНТ. Членские взносы вносятся в течение пяти месяцев после принятия сметы затрат на предстоящий сезон.

Общим собранием членов СНТ 4 июня 2016 года установлены на 2016 год: членский взнос - 1 250 рублей за сотку, целевой взнос для электропользователей - 1 000 рублей, тариф для расчета потерь в электросетях по массиву N 1 - 8, 97% от тарифа.

Общим собранием членов СНТ 11 июня 2017 года принято решение о взимании с должников пени по электроэнергии в соответствии с пунктом 6.3 договора с ПСК N 669 от 1 января 2006 года. Также принято решение об оплате владельцами участков ежегодно до 31 декабря целевых и членских взносов, земельный налог и другие платежи. Установлены: членский взнос - 1 300 рублей за сотку, целевой взнос за обслуживание БКТП - 550 рублей, тариф для расчета потерь в электросетях по массиву N 1 - 8, 97% от тарифа.

Общим собранием членов СНТ 7 сентября 2019 года установлены: членский взнос - 1 500 рублей за сотку, целевой взнос для электропользователей массива 1 (Ml) - 224 рубля, целевой взнос на подключение ВЛО к БКТП 5 300 рублей, тариф для расчета потерь в электросетях по массиву N 1 - 8, 9% от тарифа до 16 июля 2019 года. Установлены сроки оплаты членского и целевого взносов до 1 октября текущего года и до 31 декабря - с начислением 10% от взноса. Установлен срок оплаты электроэнергии - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а также пени в размере 0, 5% процента за каждый просроченный день.

15 января 2018 года СНТ "Коллективный сад N 7" направлено Полуляхову С.В. уведомление о задолженности по членским и целевым взносам, задолженности за потребленную электроэнергию.

Общим собранием членов СНТ 11 июня 2017 года принято решение о начислении должникам по оплате электроэнергии пени в соответствии с пунктом 6.3 договора с ПСК N 669 от 1 января 2006 года.

Пунктом 6.3 договора электроснабжения N 669 от 1 января 2006 года сторонами по которому являются СНТ "Коллективный сад N 7" и ОАО "Петербургская сбытовая компания", установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Общим собранием членов СНТ 7 сентября 2019 года для должников по электроэнергии и потерям установлены пени в размере 0, 5% процентов за каждый просроченный день.

Из материалов дела также усматривается, что 1 января 2006 года между СНТ "Коллективный сад N 7" и ООО "Энергия Холдинг" заключен договор электроснабжения N 669, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В 2013 году поставщик электроэнергии по договору заменен на ОАО "Петербургская сбытовая компания".

1 ноября 2015 года между СНТ "Коллективный сад N 7" и АО "Петербургская сбытовая компания" заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 26-000669 от 1 января 2006 года, в соответствии с которым изменен номер договора на 260578.

30 декабря 2011 года между СНТ "Коллективный сад N 7" и ЗАО "Царскосельская энергетическая компания" заключен договор N П-11/208 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 29 марта 2012 года составлены технические условия для присоединения к электрическим сетям. 30 апреля 2015 года заключен договор N 29 на техническое обслуживание электроустановок.

Решением общего собрания СНТ "Коллективный сад N 7" 4 июля 2015 года определено установить четырем электропользователям, в том числе Полуляхову С.В, счетчики учета электроэнергии на магистральных опорах на земле общего пользования.

На заседании Правления СНТ "Коллективный сад N 7" 17 сентября 2016 года принято решение установить электросчётчики на опоры для владельцев, в том числе участка N, за счет денежных средств СНТ.

Аналогичное решение было принято ранее на заседании правления СНТ от 20 августа 2016 года, на котором определен срок установки - 30 сентября 2016 года.

Согласно акту от 17 сентября 2016 года указанный счетчик для участков N, N установлен. Стоимость материалов для установки составляет в общей сумме 17 122 рубля, что подтверждается представленными чеками.

Разрешая заявленные требования, установив определение размера взносов и порядка их уплаты общим собранием членов СНТ, факт неуплаты ответчиком установленных взносов, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам за 2016-2019 годы в размере 49 210 рублей, задолженность по целевым взносам за 2016- 2017 и 2019 годы в размере 7 074 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 344 рубля 34 копейки.

Кроме того, суд, проверив представленный истцом к уточненному иску расчет задолженности за потреблённую Полуляховым С.В. в период с 1 октября 2016 года по 12 февраля 2020 года электроэнергию, признав его арифметически верным, основанным на зафиксированных истцом показаниях электросчётчика, установленного на опоре непосредственно рядом с земельным участком истца, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии в сумме 212 403 рубля 72 копейки. Также судом в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по оплате ответчиком потерь мощности за период с 1 октября 2016 года по 15 июля 2019 года в размере 26 316 рублей 85 копеек.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей.

Дополнительным решением суда от 9 июня 2020 года с ответчика в пользу истца взысканы пени на задолженность по электроэнергии (в общей сумме 212 403 рубля 72 копейки) в размере 30 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле и новые доказательства, принятые судебной коллегией на основании статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал выводы суда первой инстанции по существу спора верными.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия указала, что ответчик, являясь членом СНТ и не исполняя соответствующих обязанностей, удерживая у себя причитающиеся СНТ с члена товарищества суммы взносов, тем самым неосновательно сберегает данные денежные средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание то, что решения общих собраний, на основании которых был определен размер отыскиваемых истцом сумм, были признаны ничтожными на основании вступившего в законную силу судебного постановления, о неправомерности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствует.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением общего собрания от 29 августа 2021 года утверждены размеры взносов за исковой период. Данное решение не было оспорено в судебном порядке. Исходя из представленных документов (реестра земельных участков, списка садоводов, членов СНТ, владельцев участков, реестра членов счетной комиссии и количества участвующих в подсчете бюллетеней, ведомости учета голосов садоводов), на собрании имелся кворум, наличие которого ответчиком не оспорено, повестка дня собрания была доведена до сведения садоводов, что следует из размещения объявления на досках объявлений в СНТ с повесткой дня, текста данного объявления, а также акта от 23 августа 2019 года, результаты голосования отражены в таблице ответов садоводов СНТ "Коллективный сад N 7" от 29 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Иных доводов, по которым обжалуемые судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления суда первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судом первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи