Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3393 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий налогового органа по выставлению требований отказано, поскольку оспариваемые требования соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3393
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Атановой О.Г. представителя по доверенности от 02.10.2007 N 10-12/34754, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.В. на решение от 29.02.2008, постановление от 28.05.2008 по делу N А51-425/2008 20-8 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Ф.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) по выставлению требований от 26.11.2007 N 09-10/43933, от 10.12.2007 N 09-10/46633.

Решением суда от 29.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оспариваемые требования соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, и предлагает принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, налоговый орган, осуществляя контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов и сборов, не вправе предлагать налогоплательщику осуществить повышение средней заработной платы его работникам. Кроме того, считает что инспекция не наделена полномочиями по истребованию при осуществлении мероприятий налогового контроля расчетно-платежных ведомостей по заработной плате и трудовых договоров.

Инспекцией в отзыве на кассационную жалобу и ее представителем в судебном заседании отклонены доводы кассационной жалобы, предложено судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Kак установлено судом и следует из материалов дела, письмом от 26.11.2007 N 09-10/43933 инспекция пригласила предпринимателя на заседание Комиссии по легализации заработной платы для рассмотрения вопроса о несоответствии заработной платы работников предпринимателя среднеотраслевому уровню для предприятий аналогичной сферы деятельности. Кроме этого, предпринимателю предложено представить на заседание комиссии расчетно-платежные ведомости по заработной плате, трудовые договоры, расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу, штатное расписание. В случае неявки предприниматель извещен о возможности привлечения к административной ответственности по статье 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Письмом от 10.12.2007 N 09-10/46633 налоговый орган констатирует факт неявки предпринимателя на заседание комиссии и приглашает его в инспекцию 21.12.1007 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Полагая, что указанные письма инспекции являются требованиями, нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий налогового органа по их выставлению.

Арбитражный суд обеих инстанций рассмотрел спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не установил нарушений налоговым органом норм налогового законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 21, пунктом 1 статьи 23, статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики (налоговые агенты) и плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

Налоговые органы в силу пунктов 1, 4 статьи 31 НК РФ вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, а также требовать от налогоплательщиков или налоговых агентов документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержание и перечисление) налогов, сборов.

Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, факты приглашения предпринимателя для дачи пояснений по поводу выплаты работникам заработной платы ниже среднеотраслевого уровня и представления документов, обосновывающих выплату заработной платы, не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку такие действия предусмотрены законом и совершены налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий, так как целью легализации "теневой" заработной платы является обеспечение полноты поступлений единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы на неправомерность вывода суда о нарушении оспариваемыми действиями инспекции его прав и законных интересов отклоняется. Для признания действий незаконными необходимо одновременно наличие обоих указанных в статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий. Поскольку установлено соответствие оспариваемых действий закону и иным нормативным актам, у судебных инстанций не было оснований для признания их незаконными.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судом норм материального права. Поэтому утверждения предпринимателя отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.02.2008, постановление от 28.05.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-425/2008 20-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.