Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-10488/2022[88-11680/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-339/2021 по иску Кугуковой Елены Викторовны к Даниловой Наталье Евгеньевне, Гальминене Татьяне Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении запрета содержать собак, возложении обязанности вывезти животных в специально отведенное место по кассационной жалобе Гальминене Татьяны Александровны на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кугукова Е.В. обратилась в суд с иском к Даниловой Н.Е, Гальминене Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении запрета содержать собак, возложении обязанности вывезти животных в специально отведенное место, В обосновании иска указано, что она является собственником доли жилого "адрес" и арендатором расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером N, а также смежных с ним земельных участков.

В непосредственной близости от находящихся в её собственности и в пользовании объектов недвижимости расположены 2 смежных земельных участка с кадастровыми номерами N и N с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 200 кв.м, каждый, собственником которых является ответчик Данилова Н.Е. Ответчик Гальминене Т.А. является директором Благотворительного фонда помощи бездомным животным и

животным, попавшим в беду "Поможем вместе 39". Указанные земельные участки по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства не используются, фактически с 2019 года по настоящее время на них осуществляет свою деятельность приют для бездомных собак, количество которых составляет около 100 животных. С 2019 года условия проживания её семьи изменились в худшую сторону: из- за жуткого запаха невозможно открыть окна, выйти на улицу; на любое движение по находящимся в аренде земельным участкам собаки реагируют лаем; их кормление утром и поздно вечером также сопровождается громким даем; животные лаят и скулят и днём и ночью. Размещение такого большого количества собак в непосредственной близости от места проживания её семьи нарушает права истца на благоприятные условия проживания.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 9 августа 2021 года, исковые требования Кугуковой Е.В. удовлетворены.

Суд обязал Данилову Н.Е, Гальминене Т.А. устранить препятствия в пользовании Кугуковой Е.В. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", запретив Даниловой Н.Е, Гальминене Т.А. содержание собак на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", обязав ответчиков в течение 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу вывезти собак в специально отведенное место.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 февраля 2022 года, решение оставлено без изменения, уточнен абзац 2 резолютивной части решения возложением на ответчиков обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу вывезти за свой счет собак с земельных участков в любое из учреждений, занимающихся содержанием приютов для животных, перечень которых утвержден Приказом Министерства сельского хозяйства Калининградской области от 26 ноября 2021 года N 454.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает об отсутствии доказательств, что собаки мешают истцу и имеется какое-либо нарушение в их содержании, решение сложно исполнить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, Кутукова Е.В. является собственником доли жилого "адрес" и арендатором расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером N, а также смежных с ним земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 975, 73 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для огородничества, площадью 2432 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Два смежных с истцом земельных участка с кадастровыми номерами N и N, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м, каждый, по адресу: "адрес", которые с 3 ноября 2019 г. находились в аренде у Гальминене Т.А, а с 13 августа 2020 г. на праве собственности - Даниловой Н.Е.

На указанных участках Гальминене Т.А, которая с 2 октября 2019 г. является директором Благотворительного фонда помощи бездомным животным и животным, попавшим в беду "Поможем вместе 39", содержит собак, в основном крупных пород "алабай" и "овчарка", количество которых не менее 80 животных.

Согласно публичной кадастровой карте, ответа администрации МО "Багратионовский городской округ", расстояние от жилого дома N, где проживает семья Кугуковых, до принадлежащих Даниловой Н.Е. земельных участков составляет 60- 70 метров.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нарушения действиями ответчиков прав и законных интересов истца на благоприятные условия проживания, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом не установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, истребовал сведения о фактической деятельности ответчиков Даниловой Н.Е, Гальминене Т.А. на земельных участках с кадастровым номером N, N, расположенных по адресу: "адрес", в том числе, на предмет содержания приюта для животных.

Согласно Акту внепланового инспекционного визита от 10.02.2022 года, составленного специалистами отдела ветеринарии Министерства сельского хозяйства Калининградской области, по результатам инспекционного визита было установлено, что на указанных выше земельных участках, расположен Благотворительный фонд помощи бездомным животным и животным, попавшим в беду "Поможем вместе 39", в котором на момент проведения проверки находилось 94 собаки, 11 из которых являются собственностью Гальминене Т.А. В отношении находящихся в приюте животных предоставлены документы о проведении профилактической вакцинации против бешенства, а также по учету животных. При обследовании зданий, помещений, сооружений, территории, которыми пользуется контролируемое лицо при осуществлении деятельности, выявлено их полное фактическое несоответствие требованиям постановления Правительства Калининградской области от 20 мая 2020 года N 293 "Об установлении порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Калининградской области", а также ст. 16-18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Согласно сообщению зам. главы администрации МО "Багратионовский городской округ" от 22.11.2019 года, а также письма главы администрации от 10.02.2022 года содержание большого количества животных, в том числе размещение приюта для собак, возможно в функциональной зоне производственных объектов IV, V классов опасности (СанПин 2.2.1/2.1.11200-03), в соответствии с требованиями, предъявляемыми Постановлением Правительства Калининградской области N 293 от 20.05.2020 года, Закона Калининградской области от 27.03.2019 года N 274, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Багратионовский городской округ". Согласно зоне застройки индивидуального жилищного строительства (Ж-4) возможность размещения приюта для бездомных животных на земельных участках КН N, N отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 304, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2019 N 1504 об утверждении методических указаний по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них, постановления Правительства Калининградской области N 293 от 20 мая 2020 года "Об установлении порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Калининградской области", с учетом оценки указанных доказательств согласился с выводами суда первой инстанции.

В тоже время суд апелляционной инстанции счел необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что ответчики обязаны вывезти собак с земельных участков за свой счет не в "специально отведенное место", как указал суд первой инстанции, а в любое из учреждений, занимающихся содержанием приютов для животных, перечень которых утвержден Приказом Министерства сельского хозяйства Калининградской области от 26 ноября 2021 года N 454. При исполнении решения суда ответчикам не запрещено некоторых животных без владельцев после проведения вакцинации, стерилизации (кастрации) передать новому владельцу, изъявившему желание принять на себя обязанность по содержанию животного. Кроме того, животных без владельцев, не проявляющих немотивированную агрессию, после проведения карантирования, лечения (при необходимости), мечения, вакцинации и стерилизации (кастрации) возможно возвратить на прежнее место обитания в соответствии с порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, на что прямо указано в п.п 13, 14 п. 12 Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 20 мая 2020 года N 293.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов, в том числе в части оценки нарушения прав истца содержанием ответчиком собак, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о фактической невозможности исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 апреля 2022 года Гальминене Т.А, с учетом аналогичных доводов, предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Ссылка в кассационной жалобе на новые доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, факт невозможности исполнения решения, не может быть принята во внимание в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судом кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимаются

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 9 августа 2021 года в части, оставленной без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи