Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3400 Иск о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, изложенных ответчиком в письме, направленном на имя заместителя губернатора субъекта РФ по связям с общественностью, а также об обязании ответчика принести публичное извинение за распространение сведений, порочащих деловую репутацию истца, через СМИ удовлетворен частично, т.к. указанные сведения носят негативный характер о деятельности заявителя, подрывают его авторитет, порождают недоверие со стороны органов власти и управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3400
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ганоцкая Л.Х. - начальник отдела по доверенности от 11.12.2007, от ответчика: Шмыкова Н.Н. - председатель (паспорт 3006 N 385853 от 14.09.2007), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петропавловск-Камчатского городского отделения общероссийской общественной организации "Российский Красный крест" на решение от 05.03.2008, постановление от 23.05.2008 по делу N А24-5422/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Петропавловск-Камчатского городского округа" к Петропавловск-Камчатскому городскому отделению общероссийской общественной организации "Российский Красный крест" о защите деловой репутации.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Муниципальное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области к Петропавловск-Камчатскому городскому отделению общероссийской общественной организации "Российский Красный крест" (далее - Российский Красный крест) с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, изложенных ответчиком в письме от 16.08.2007 N 79, направленном на имя заместителя губернатора Камчатского края по связям с общественностью Дроздова А.С, а также об обязании ответчика принести публичное извинение за распространение сведений, порочащих деловую репутацию истца, через средства массовой информации.

Предметом оспариваемых сведений явились следующие цитаты:

- "Как выяснилось, до настоящего времени в МУ Комплексный центр не укомплектованы ставки медицинских сестер, нет лицензии за контролем над сестринской деятельностью, отсутствует лицензия на проведение массажа";

- "Также в 2006 году в Центре социального обслуживания города Петропавловска-Камчатского произошло два криминальных случая (предъявлено обвинение по статье 316 УК РФ - укрывательство убийства одинокой больной социальному работнику Тылик Т.П.)";

- "Имеются многочисленные факты отчуждения квартир у одиноких тяжело больных социальными работниками Центра, а также самими заместителями руководителя Центра.";

- "статья 18 предусматривает уход медицинским работником в надомных условиях за больными, страдающими психическими расстройствами, туберкулезом, тяжелыми заболеваниями, в том числе онкологическими. В настоящее время указанные категории больных не

обслуживаются медицинскими работниками центра, а обслуживаются социальными работниками...".

До принятия решения истец в порядке статьи 49 уточнил требования в части опровержения и просил обязать ответчика опровергнуть изложенные в указанном письме сведения путем отзыва письма от 16.08.2007 N 79.

Решением от 05.03.2008 исковые требования удовлетворены частично. Сведения "Как выяснилось, до настоящего времени в МУ Комплексный центр не укомплектованы ставки медицинских сестер, нет лицензии за контролем над сестринской деятельностью, отсутствует лицензия на проведение массажа..."; "Имеются многочисленные факты отчуждения квартир у одиноких тяжело больных социальными работниками Центра, а также самими заместителями руководителя Центра"; "В настоящее время указанные категории Петропавловск-Камчатского городского округа" сведения, изложенные в письме Петропавловск больных не обслуживаются медицинскими работниками центра, а обслуживаются социальными работниками" признаны не соответствующими действительности и порочащими репутацию истца. Суд обязал Российский Красный крест в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить на имя заместителя губернатора Камчатского края по связям с общественностью Дроздова А. С. письмо за подписью председателя Президиума Петропавловск-Камчатского Красного креста Шмыковой Н.Н. с опровержением сведений, признанных судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2008 решение от 05.03.2008 изменено. Фраза "В настоящее время указанные категории Петропавловск-Камчатского городского" сведения, изложенные в письме Петропавловск больных не обслуживаются медицинскими работниками центра, а обслуживаются социальными работниками" изложена в следующей редакции: "В настоящее время указанные категории больных не обслуживаются медицинскими работниками центра, а обслуживаются социальными работниками...".

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе Российского Красного креста, в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование жалобы заявителем указано, что разрешая настоящий спор, суд не дал оценку сведениям, которые содержат мнение ответчика и не могут быть предметом проверки на соответствие их действительности. Кроме этого, судом не приняты во внимание в качестве доказательств газетные статьи, обращения тяжело больных граждан, письмо заместителя председателя Гагиева М.А., не прослушаны диктофонные записи, имеющиеся у журналиста Березиной Н.Д., подтверждающие достоверность изложенных в письме сведений.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции Центр в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель Российского Красного креста поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Российский Красный крест с просьбой принятия мер в целях защиты интересов Почетных доноров СССР, России и одиноких престарелых граждан города направил на имя заместителя губернатора Камчатского края по связям с общественностью Дроздова А.С. письмо за от 16.08.2007 N 79.

Сведения указанные в письме, по мнению Центра, порочащие его деловую репутацию, явились предметом их опровержения в судебном порядке.

Согласно статье 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

Сведения должны отвечать следующим требованиям: быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания не соответствующими действительности изложенной в письме фразы "Также в 2006 году в Центре социального обслуживания города Петропавловска-Камчатского произошло два криминальных случая (предъявлено обвинение по статье 316 Уголовного кодекса РФ - укрывательство убийства одинокой больной социальному работнику Тылик Т.П. ..." суд установил, что эти сведения соответствуют действительности, поскольку факт предъявления обвинения бывшему работнику Центра Тылик Т.П. по статье 316 Уголовного кодекса РФ подтвержден письмами прокуратуры Камчатской области от 26.05.2006 N 15/4-260-2006 и от 08.06.2006 за N 15/6-260-06.

Остальные сведения, изложенные в письме от 16.08.2007 N 79, признаны судом не соответствующими действительности.

В отношении фразы "Как выяснилось, до настоящего времени в МУ Комплексный центр не укомплектованы ставки медицинских сестер, нет лицензии за контролем над сестринской деятельностью, отсутствует лицензия на проведение массажа..." судом установлено, что Центру выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности (доврачебная помощь, работы и услуги по специальности сестринское дело) от 08.02.2007 N 41-01-000046. Проведение массажа не является лицензионным видом деятельности Центра. Кроме этого, в Центре семь из восьми ставок медицинских сестер укомплектованы.

Суд установил, что сведения "Имеются многочисленные факты отчуждения квартир у одиноких тяжело больных социальными работниками Центра, а также самими заместителями руководителя Центра" также не нашли своего подтверждения, поскольку, согласно письму прокуратуры г. Петропавловск-Камчатского от 14.05.2002 N 38/у15-43, 29.03.2002, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях работников Центра состава преступления, предусмотренного статьями 159, 285 УК РФ.

Сведения "В настоящее время указанные категории больных не обслуживаются медицинскими работниками центра, а обслуживаются социальными работниками..." суд признал не соответствующими действительности, поскольку эти обстоятельства не были подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая, что указанные сведения носят негативный характер о деятельности Центра, подрывают его авторитет, порождают недоверие со стороны органов власти и управления, то суд правомерно обязал ответчика их опровергнуть путем направления письма в адрес лица, которому они были адресованы.

Выводы суда сделаны в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального права, поэтому доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.03.2008, постановление апелляционной инстанции от 23.05.2008 по делу N А24-5422/2007 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.