Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-11107/2022[88-12145/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Смирновой О.В, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1357/2022 по иску Фирсова Александра Васильевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, включении периодов работы, обучения в страховой стаж, назначении пенсии по старости по кассационной жалобе Фирсова А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фирсов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, просил признать решение от 1 сентября 2021 г. об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ) незаконным, включить в страховой стаж периоды обучения и работы с 26 декабря 1981 г. по 24 июня 1982 г, с 1 октября 1982 г. по 1 июня 1984 г, с 5 июня 1984 г. по 22 августа 1984 г, с 4 октября 1984 г. по 13 мая 1985 г, с 22 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г, назначить пенсию по старости с 14 сентября 2021 г.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Фирсова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Фирсова А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Фирсов А.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 4 марта 1993 г. по 24 ноября 2006 г.; с 25 ноября 2006 г. истцу назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 марта 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 марта 1993 г. N 4468-1). При определении размера пенсии за выслугу лет учтены следующие периоды: с 23 октября 1978 г. по 2 декабря 1980 г, с 1 сентября 1981 г. по 13 июня 1986 г, с 4 марта 1993 г. по 24 ноября 2006 г.

Из информации МВД по Республике Коми следует, что при определении стажа службы для назначения пенсии в выслугу лет Фирсову А.В. засчитан период его обучения в Ухтинском индустриальном институте с 1 сентября 1981 г. по 13 июня 1986 г. с применением коэффициента 0, 5 (2 года 4 месяца 21 день).

19 августа 2021 г. Фирсов А.В. обратился с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 1 сентября 2021 г. истцу отказано в назначении пенсии в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа. На дату обращения за назначением пенсии установлен страховой стаж 10 лет 19 дней, ИПК 26, 790 (стаж отражен по 31 июля 2012 г.).

В страховой стаж не включены периоды: с 22 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г. в связи с отсутствием уплаты страховых взносов в период ведения предпринимательской деятельности; с 23 октября 1978 г. по 2 декабря 1980 г, с 1 сентября 1981 по 13 июня 1986 г, с 4 марта 1993 г. по 24 ноября 2006 г. ввиду включения указанных периоды при назначении пенсии за выслугу лет.

22 января 2007 г. в реестр адвокатов Республики Коми внесены сведения об адвокате Фирсове А.В, который являлся членом адвокатской палаты Республики Коми с 10 января 2007 г. по 1 августа 2012 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 11, частью 4 статьи 13, пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), частью 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 мая 2005 г. N 223-О, Постановлении от 28 января 2020 г. N 5-П, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30), исходил из запрета законодателем одновременного включения в выслугу лет и страховой стаж совпадающих по времени периодов. Принимая во внимание, что при определении стажа службы для назначения пенсии в выслугу лет Фирсову А.В. засчитан период его обучения в Ухтинском индустриальном институте повторно учтённые периоды не подлежат включению в страховой стаж для назначения страховой части пенсии по старости.

Принимая во внимание внесённые изменения в закон, исключившие из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения, суд первой инстанции исходил из права адвокатов, являющихся военными пенсионерами, добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы по данному виду страхования, определять и исчислять размер добровольно уплачиваемых страховых взносов. Указанным правом истец не воспользовался, поэтому оснований для включения периода работы с 22 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г. в страховой стаж не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При подсчёте страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведённых в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 г. N 223-О, взаимосвязанные нормативные положения пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 7, части 2 статьи 14 и частей 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учётом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие Конституции Российской Федерации.

При этом проверка конституционности приведенных выше норм Закона Конституционным Судом Российской Федерации не осуществлялась, выводы об утрате силы и не применении судами норм законодательства о включении в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности при условии начисления и оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также о подтверждении периодов работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета данное определение также не содержит.

В соответствии с действовавшими ранее пунктом Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005 г. N 582, предусмотрено, что фиксированный платеж не уплачивается страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Суды правомерно исходили из наличия у истца возможности производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации добровольно, в соответствии с нормами Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

С 1 января 2010 г. вышеуказанный закон возлагает на адвокатов, в том числе военных пенсионеров, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере и в порядке, установленные действующим законодательством.

Таким образом, норма об освобождении адвокатов, являющихся военными пенсионерами, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере утратила силу с 1 января 2010 г.

При таких обстоятельствах и с учётом наличия у истца возможности производить уплату страховых взносов добровольно, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нормативно-правового предписания, возлагающего обязанность на истца уплачивать страховые взносы, и, как следствие, необязательности уплаты страховых взносов в период осуществления адвокатской деятельности основаны на неправильном применении норм материального права, которым нижестоящими судами дано системное толкование.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фирсова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи