Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-11368/2022[88-12394/2022]

60RS0020-01-2021-003406-11

N88-12394/2022

город Санкт-Петербург 3 августа 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, рассмотрев гражданское дело N 2-29/2021 по иску Дмитровой Юлии Анатольевны к Осокину Эдуарду Сергеевичу об обязании провести рекультивацию земельного участка, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе Дмитровой Юлии Анатольевны на определение Псковского районного суда Псковской области от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 февраля 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

определением Псковского районного суда Псковской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 февраля 2022 года, производство по заявлению Осокина Э.С. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 июля 2021 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 июля 2021 года по гражданскому делу N2-29/2021 приостановлено до рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Осокина Э.С. и получения Псковским районным судом материалов гражданского дела.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено, что решением Псковского районного суда от 16 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-29/2021 были частично удовлетворены исковые требования Дмитровой Ю.А. к Осокину Э.С. об обязании провести рекультивацию земельного участка, возмещении морального вреда, судебных расходов. С Осокина Э.С. в пользу Дмитровой Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Дмитровой Ю.А. отказано.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 6 июля 2021 года и дополнительным апелляционным определением Псковского областного суда от 27 июля 2021 года решение Псковского районного суда от 16 апреля 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Дмитровой Ю.А. удовлетворены частично: обязать Осокина Э.С. восстановить плодородный слой земли площадью 52 кв.м, на земельном участке истца с N, до уровня, существовавшего до переноса забора ответчиком Осокиным Э.С. по смежной границе земельных участков, с КН N и КН N, расположенных по адресу: "адрес", с Осокина Э.С. в пользу Дмитровой Ю.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей и на оплату госпошлины - 300 руб.

7 декабря 2021 года Осокин Э.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения апелляционного определения Псковского областного суда от 06.07.2021, дополнительного апелляционного определения Псковского областного суда от 27.07.2021 в части проведения рекультивации земельного участка на срок до 25.05.2022 ссылаясь на невозможность рекультивации земли, поскольку все долевые собственники земельного участка.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 22 декабря 2021 года производств по заявлению Осокина Э.С. приостановлено до рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Осокина Э.С. и получения Псковским районным судом материалов гражданского дела.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции с учетом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", считает возможным согласиться с выводом судов, что имеются основания для приостановления производства по делу, поскольку материалы гражданского дела 13 августа 2021 года были направлены в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Осокина Э.С.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отсрочка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, при этом необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости для изучения материалов гражданского дела при рассмотрении заявления Осокина Э.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда основаны на неправильном понимании указанных норм процессуального права.

Подлежат отклонению и доводы о направлении дела в суд кассационный инстанции без соответствующего запроса суда кассационной инстанции с учетом абз 2 части 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом поступления материалов гражданского дела в суд первой инстанции из Третьего кассационного суда общей юрисдикции 18 января 2022 года, доводы жалобы о том, что кассационной определение было постановлено 24 ноября 2021 года не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Псковского районного суда Псковской области от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья