Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-11408/2022[88-12281/2022]

Дело N 88 - 12281/2022

город Санкт-Петербург 2 августа 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оверсайз Логистик" на определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2022 г. по делу N 2-418/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Статус" о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб, причиненного в результате смерти дочери в ДТП, имевшем место 30 августа 2019 г, а также взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Статус", транспортные средства, полагала, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2022 г, ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

На Управление ГИБДД по Республике Коми возложена обязанность запрещать регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- легкового седана "Kia Rio", 2018 года выпуска, г.р.з. "данные изъяты"", VIN N;

- полуприцепа "KASSBOHRER LB6E", 2016 года выпуска, г.р.з. "данные изъяты"", VIN N;

- легкового универсала "BMW Х5 XDRIVE25D", 2018 года выпуска, г.р.з. "данные изъяты"", VIN N;

- грузового тягача седельного "Вольво FH-TRUCK 6X4", 2018 года выпуска, г.р.з. "данные изъяты"", VIN N;

- легкового универсала "Kia НМ (НМ, BORREGO, MOHAVE), 2018 года выпуска, г.р.з. "данные изъяты"", VIN N.

В удовлетворении остальной части ходатайства ФИО1 отказано.

Указанное определение обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ООО "Оверзайс Логистик" просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении кассационной жалобы заявителя по делу N 2-418/2021, с учетом доводов кассационной жалобы, нарушений, предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер, руководствовался положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства истца.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения частной жалобы ООО "Оверсайз Логистик", оставил определение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Оверсайз Логистик" разъяснено о возможности предъявить иск об освобождении имущества от ареста в порядке искового производства в соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ) обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п.51).

Статьей 442 ГПК РФ (часть 2) предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу приведенных нормативных положений, Третий кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов, при этом заявитель вправе реализовать свое право на судебную защиту путем подачи иска об освобождении имущества от ареста в предусмотренном Гражданским процессуальном кодексом Российской Федерации порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оверсайз Логистик" - без удовлетворения.

Судья