Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-11481/2022[88-12289/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Смирновой О.В, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7074/2021 по иску Рыкова Валерия Александровича к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1") о признании приказов о введении дополнительных стимулирующих мер, отстранении от работы незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Рыкова В.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Рыкова В.А. адвоката Друзьковой В.В, представителя ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" Мерзляковой И.Ю, действующей по доверенности от 27 октября 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыков В.А. обратился в суд с иском к ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1", просил признать приказы от 30 июня 2021 г. N 200, от 27 августа 2021 г. N 235, от 20 сентября 2021 г. N 95-лс незаконными, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 сентября 2021 г. по день вынесения решения суда при расчёте среднедневного заработка в размере 2 227, 77 руб, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Рыкова В.А. отказано.

В кассационной жалобе Рыкова В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 1 октября 2005 г. Рыков В.А. состоит в трудовых отношениях с ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на основании трудового договора, с 1 января 2015 г. истец занимает должность водителя транспортного средства 4 разряда транспортного участка 2 автотранспортной службы Петрозаводской ТЭЦ.

ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" осуществляет экономическую деятельность в сфере энергетики - производство, распределение, торговлю электроэнергией (ОКВЭД ОК 029-2014, коды по ОКВЭД2 - 35.11, 35.12, 35, 13, 3530.2, 35.30.5, 36.00).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27 июня 2021 г. N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям" во исполнение предоставленных полномочий в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) и статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ) определены категории (группы) граждан, подлежащих вакцинации против новой коронавирусной инфекции, в их числе граждане, осуществляющие деятельность на основании трудового договора в сфере жилищно- коммунального хозяйства и энергетики, за исключением лиц, имеющих противопоказания к прививке.

Приказом от 30 июня 2021 г. N 200 "О введении дополнительных стимулирующих мер по вакцинации работников филиала "Карельский" ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" предписано обеспечить проведение вакцинации против коронавирусной инфекции в отношении работников учреждения со сроком проведения профилактических прививок однокомпанентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до 15 июля 2021 г, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины - до 15 августа 2021 г.

14 июля 2021 г. истец ознакомлен с приказом работодателя от 30 июня 2021 г. N 200 о необходимости прохождения вакцинации против новой

коронавирусной инфекции COVID-19 в соответствии с составленным графиком. В данном приказе работодатель указал на необходимость предоставления в контакт-центр управления письменного отказа от проведения вакцинации либо заключения о наличии противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Истец предупрежден о возможности отстранения от работы при отсутствии вакцинации в установленные сроки.

Приказом от 27 августа 2021 г. N 235 возложена обязанность на работников, отказавшихся от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, в срок до 6 сентября 2021 г. предоставить работодателю письменный отказ от проведения вакцинации. Сотрудники, не прошедшие обязательную вакцинацию, подлежат отстранению от работы с 21 сентября 2021 г, исключение составляют работники, имеющие отвод по медицинским показаниям, подтверждённый справкой медицинского учреждения.

1 сентября 2021 г. истец ознакомлен с приказом работодателя от 27 августа 2021 г. N 235, согласно которому внесены изменения в приказ от 30 июня 2021 г. N 200 в части сроков предоставления работниками письменного отказа от прохождения вакцинации при наличии медицинских противопоказаний, а также сроков отстранения от работы сотрудников, не прошедших обязательную вакцинацию.

Рыков В.А. отказался от вручения ему под подпись уведомления о необходимости вакцинации от COVID-19 и от заполнения добровольного информационного отказа работника от вакцинации против COVID-19, о чем работодателем 15 сентября 2021 г. составлен акт.

Приказом от 20 сентября 2021 г. N 95-лс Рыков В.А. отстранен от работы с 21 сентября 2021 г. в связи с не прохождением обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. На период отстранения от работы заработная плата истцу не начисляется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), статьёй 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, установив, что Рыков В.А. является работником ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" и относится к категории (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям, принимая во внимание отказ от вакцинации при отсутствии медицинского отвода, исходил из наличия у работодателя оснований для издания приказа об отстранении от работы без начисления заработной платы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указала, что работодатель обязан отстранить работника от работы, если вакцинация для него обязательна в силу регионального постановления о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям и работник без медицинских противопоказаний отказался от прививки, в связи с чем действия ответчика, отстранившего истца от работы в связи с отказом последнего от вакцинации, являются законными и не противоречат трудовому законодательству.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, согласно части 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, подпункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Признавая приказ об отстранении истца от работы законным, суды пришли к правильному выводу, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан вынесено постановление Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, такая вакцинация становится для них обязательной.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, Рыков В.А. в кассационной жалобе указывает, что включение вакцинации против новой коронавирусной инфекции в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям для работников отрасли энергетики и транспорта, не влечёт отстранение от работы работника, не сделавшего прививку.

С данным доводом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 76 Трудового кодекса работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом, другими федеральными законами.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 г. N 1867-О.

Действия работодателя расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определённым категориям работников. Судами правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отстранении от работы в отсутствие признаков заболевания, отсутствии у работодателя права на проведение профилактических прививок, права требования на предоставление работниками медицинских документов о вакцинации, наличии коллективного иммунитета сотрудников в ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" и иные доводы жалобы не свидетельствуют о принятии судом незаконного решения, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, не опровергают законные выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыкова Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи