Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-11639/2022[88-12682/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-809/2021 по иску Липиевой Надежды Васильевны к СНТ "Ворошиловец" о признании недействительными (незаконными) решений общего собрания членов СНТ "Ворошиловец" от 16 июля 2020 года по кассационной жалобе Липиевой Надежды Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- адвоката Смирнова А.А. действующего на основании ордера от 3 августа 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Липиева Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СНТ "Ворошиловец" о признании недействительными (незаконными) и отмене заочного решения общего собрания членов СНТ "Ворошиловец" от 16 июля 2020 года.

В обоснование иска указанао, что Липиева Н.В. является собственником садовых земельных участков за номерами N и N, расположенных на "адрес"

16.07.2020 г. истцу стало известно о проведенном заочном собрании СНТ "Ворошиловец" от 16.07.2020. 17 июля 2020 года на сайте в Контакте опубликованы ничем не подтвержденные результаты заочного голосования в соответствии с которыми в голосовании участвовало ? 373 человека по 3 вопросам повестки дня, следующего содержания: "По повестке дня голосовали: выделение земельного участка из земель общего пользования под строительство храма "Святого Владимира", голосовали: за -311, против -40, воздержались -22 человека;принятие расходно-приходной сметы на 2021 год, голосовали за - 355 человек, против -18, воздержались -20 человек;-вопрос о принятии и исключении из членства СНТ "Ворошиловец", голосовали: за -348 человек; против -0, воздержались -25 человек. По итогам голосования были приняты следующие решения: отказано в выделении земельного участка, из земель общего пользования; принята расходно-приходная смета СНТ "Ворошиловец" на 2021 г.; утвержден вопрос о принятии и исключении из членства СНТ "Ворошиловец".

Принятие решений по вопросам об утверждении сметы на 2021 год, в порядке заочного голосования не допустимо, поскольку противоречит, действующему на момент проведения заочного собрания, закону. До проведения собрания так и после его проведения на информационных досках в СНТ "Ворошиловец" не были размещены объявления с повесткой собрания и его результатами. На момент проведения собрания истец не был обеспечен бюллетенем для реализации своего права на принятие участия в голосовании из чего следует, что в отношении истца допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным заочное решение общего собрания членов СНТ "Ворошиловец" оформленное протоколом заочного голосования N2 от 16 июля 2020 г.

С СНТ "Ворошиловец" в пользу Липиевой Н.В. взысканы денежные средства в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2022 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Липиевой Н.В. к СНТ "Ворошиловец" о признании недействительными (незаконными) решений общего собрания членов СНТ "Ворошиловец" от 16 июля 2020 года, взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Липиева Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая о допущенных нарушениях при подготовке и проведении собрания, нарушения прав лиц, принятых и исключенных из членов СНТ, отсутствии у СНТ правовых оснований для проведения заочного собрания.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, Липиевой Н.В, на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 922 кв.м, и с кадастровым номером N площадью 925 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Также Липиевой Н.В. на праве собственности принадлежит дом, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземный этаж - 0), общая площадь 90 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Липиева Н.В. членом СНТ "Ворошиловец"" не является.

Общим собранием членов товарищества и собственников участков СНТ "Ворошиловец" N2 от 16 июля 2020 г, приняты решения по вопросу о выделении земельного участка из земель общего пользования (согласно Устава) - отказать; по вопросу о принятии расходно-приходной сметы на 2021 год - утвердить в размере 11000 рублей; по вопросу о принятии и исключении из членства СНТ "Ворошиловец" список ? утвердить. При этом, сам список исключенных лиц отсутствует.

Решением собрания была утверждена смета расходов на содержание инфраструктуры СНТ "Ворошиловец" на 2021 г, и величина членского взноса в 2021 г. в размере 11 000 рублей, который с учетом утвержденной сметы будет являться равным для членов СНТ и лиц ведущих садоводство индивидуально.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, исключив ряд бюллетеней из подсчета кворума, пришел к выводу, что у правления СНТ "Ворошиловец" отсутствовали основания для проведения общего собрания членов товарищества в заочной форме, допущенные существенные нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания и оформления протокола влекут недействительность принятых общим собранием решений.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска, указав, что действующим законодательством разрешено проведение общих собраний в СНТ в 2020 году путем проведения заочного голосования, и в данном случае отсутствие положения о проведении заочного голосования не может рассматриваться как существенное нарушение, влияющее на волеизъявление участников собрания. Порядок уведомления о проведении общего собрания был соблюден. Повестка утверждена, вопросы, выносимые на голосование, обозначенные в уведомлении, соответствуют вопросам бюллетеней. Доказательств, что истец был ограничен в ознакомлении с документами, относящимися к собранию не представлено. При этом апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, что при принятии решения об исключении владельцев участков из членов товарищества нарушены права таких лиц, поскольку к иску не присоединились иные члены товарищества и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, нарушения прав истца данным решением не установлено.

Также суд апелляционной инстанции установил, что общее количество членов товарищества оставляет 426, в голосовании приняли участие 300 членов СНТ, исключение 17 голосов, с учетом выводов суда первой инстанции, не влияет на наличие кворума. Несущественность пороков оформления протокола, с учетом того, что копии бюллетеней проголосовавших лиц представлены в материалы дела, протокол содержит всю обязательную информацию, не влекут недействительность решения собрания.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 307-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была дополнена частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020 г. может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

По смыслу данного законоположения его действие распространено на общие собрания, проведенные в 2020 году в связи с действующими на территории Российской Федерации ограничительными мерами, следовательно, следовательно, и на оспариваемое собрание.

Таким образом, оспариваемые решения общего собрания не могут быть признаны недействительными в связи с его проведением в заочной форме, соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов в части оценки доказательств уведомления лиц, принимавших участие в голосовании, оформление протокола собрания, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2022 года без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи