Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-11696/2022[88-12503/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багреев О.В. к Власкова С.В, обществу с ограниченной ответственностью "РГЦ-Недвижимость", обществу с ограниченной ответственностью "Поместье", кадастровым инженерам Лыжина Ю.И, Венгеров Ф.В. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Озерный" к Власкова С.В, обществу с ограниченной ответственностью "РГЦ-Недвижимость", обществу с ограниченной ответственностью "Поместье", кадастровым инженерам Лыжина Ю.И... Венгеров Ф.В. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, по кассационным жалобам Багреев О.В, садоводческого некоммерческого товарищества "Озерный" на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения Багреева О.В. и его представителя адвоката Шлыкова Н.М, представляющего также интересы СНТ "Озерный", Смирновой И.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя Власковой С.В. Ласточкиной Е.П, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Багреев О.В. обратился в суд с иском к Власковой С.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала N садоводческого товарищества "Озерный".

Требования мотивированы тем, что Багреев О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:21:0082001:30, расположенного в садоводческом товариществе "Озерный" Пряжинского района Республики Карелия. При выполнении обществом с ограниченной ответственностью "Геоплан" землеустроительных работ с целью уточнения сведений о местоположении границ земельного участка, стало известно, что смежный земельный участок с кадастровым номером 10:21:0082101:100, принадлежащий ответчику на праве собственности, определен в границах, при этом часть используемого истцом земельного участка была включена в границы земельного участка Власковой С.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по "адрес", общество с ограниченной ответственностью "Геоплан", Управление Росреестра по "адрес", ГУП РК РГЦ "Недвижимость", Бочарова Л.М, Котова Е.И, СНТ "Буревестник-2", общество с ограниченной ответственностью "Поместье", общество с ограниченной ответственностью "РГЦ Недвижимость". В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Садоводческое некоммерческое товарищество "Озерный".

Садоводческое некоммерческое товарищество "Озерный" (далее - СНТ "Озерный" обратилось в суд с иском к Власковой С.В. о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:21:0082101:100 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ.

Определением суда от 29.09.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "РГЦ-Недвижимость" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Профкадастр"), общество с ограниченной ответственностью "Поместье", кадастровые инженеры Лыжина Ю.И, Венгеров Ф.В.

Решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2021 года постановлено:

"В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Багреев О.В. в пользу ИП Трусов А.А. расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Озерный" в пользу ИП Трусов А.А. расходы на проведение экспертизы в размере 17500 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 года решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Багреев О.В, СНТ "Озерный" просят отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Багреев О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 750 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садового участка. Участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала "адрес"". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Власкова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N (ранее присвоенные номера - N), площадью 1013 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Участок расположен по адресу: "адрес". Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН в настоящее время, внесены на основании межевого плана от 13.01.2021, подготовленного кадастровым инженером Венгеровым Ф.В.

Земельные участки Багреева О.В. и Власковой С.В. фактически являются смежными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Багреев О.В. фактически полагает, что границы земельного участка Власковой С.В, сведения о которых содержатся в ЕГРН, нарушают его права, а потому просит исключить сведения о местоположении границ из ЕГРН в части установления смежной границы.

Земельный участок Багреева О.В. приобретен 19.12.2008 у Парфенова Ю.А, а последнему - предоставлен постановлением Мэрии Пряжинского района N от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок Власковой С.Н. получен по наследству после смерти матери Петровой Ф.А, умершей 20.08.1997. Петровой Ф.А. земельный участок предоставлен постановлением администрации Эссойльского сельского совета народных депутатов N 1 от 18.11.1992. К постановлению прилагалась схема земельного участка.

Согласно заключению проведенной индивидуальным предпринимателем Трусовым А.А. по делу судебной землеустроительной экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому землепользованию составляет 1018 кв.м, фактически используемый земельный участок соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Общая конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером N (в настоящее время N), выделенный Петровой Ф.А, совпадает с фактическим использованием земельного участка и сведениям ЕГРН о земельном участке. Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером N возможно только учитывая в комплексе сведения, имеющиеся в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах, фактическое использование земельного участка на протяжении более 15 лет и сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков. Фактически используемая площадь земельного участка составляет 851 кв.м. Увеличение площади превышает 10% от сведений ЕГРН о данном земельном участке и не имеется документального подтверждения фактического использования земельного участка в данных границах на протяжении более 15 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Багреева О.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом нарушения прав ответчиками. При этом суд указал, что истец Багреев О.В. не лишен возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 10:21:0082101:30 в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Исковые требования СНТ "Озерный", суд первой инстанции нашел подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Основанием для предъявления таких требований СНТ "Озерный" указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером N выходят на территорию СНТ "Озерный", перегораживают проезд к пожарному пирсу. Также указывает на отсутствие согласования смежной границы с СНТ "Озерный" в ходе проведения кадастровых работ, в том числе при исправлении реестровой ошибки местоположении границ и площади земельного участка.

Исходя из сведений, представленных Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и Суоярвскому районам Главного управления МЧС России по Республике Карелия, ширина проезда по озеру Шотозеро в СНТ "Озерный" в самом узком месте составляет 4 м, в то время как пунктом 8.18 N минимальная ширина проезда для пожарной техники должна составлять не менее 3, 5 м, что свидетельствует об отсутствии со стороны Власковой С.В. нарушения каких-либо противопожарных норм и правил.

Судом также указано, что позиция об отсутствии согласования смежной границы земельного участка Власковой С.Н. также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований СНТ "Озерный".

Судом не установлено, что существование земельного участка с кадастровым номером N в существующих границах каким- либо образом нарушает права СНТ "Озерный", что является основанием для отклонения соответствующих исковых требований.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство истца и запрошены документы, не представленные в суде первой инстанции, но имевшие, по мнению истца, значение для правильного рассмотрения дела. Копии документов приобщены к материалам настоящего дела.

Так, из материалов землеустроительного дела N от 2007 года следует, что границы участка ответчика были установлены в 2007 году и местоположение границ согласовано с Парфеновым Ю.А, у которого истец в последующем приобрел земельный участок.

Тот факт, что в отношении участка ответчика вносились изменения в ЕГРН в сведения о местоположении границ в порядке устранения реестровой ошибки также прав истца не нарушает, так как согласование границ при исправлении реестровой ошибки с истцом не требовалось. Доказательств нарушения своих прав такими действиями истцом не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поясняли, что спор возник только в отношении одной части границы участка ответчика (точки 5, 4, 3, 2 по плану землеустроительного дела 2007 года), которая по правоустанавливающим документам должна быть прямой, а в настоящее время такой не является, по остальным границам спора между сторонами не имеется. Между тем, судом установлено, что указанная часть границы была согласована смежным правообладателем в существующем в настоящее время виде, в том числе с учетом расположения построек вблизи указанной части границы.

Таким образом, истец приобретал участок в уже согласованных границах, границы участка истца до настоящего времени не установлены. Введенный законодателем порядок установления границ земельных участков посредством их согласования со смежными правообладателями направлен на устранение противоречий между смежными правообладателями и наделил их правом изменять конфигурацию границ участков в пределах требований закона. При согласовании границы участка ответчика с правообладателем участка истца нарушения требований законодательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Багреева О.В. не имелось.

По требованиям, заявленным СНТ "Озерный", суд апелляционной дополнительно указал, что в соответствии с имеющимися в материалах дела документам земельный участок с кадастровым номером N находится в "адрес", предоставлялся для содержания 1/2 части жилого дома. Ранее местоположение указанного участка указывалось как с/т "Буревестник - 2", участок находится на землях населенного пункта. ТСН "Буревестник - 2" было создано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по "адрес" на основании уведомления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН исправлен адрес участка с исключением сведений об СТ "Буревестник - 2". В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес", "адрес".

Таким образом, в настоящее время участок ответчика находится на землях поселений д. Салменица, к территории какого-либо СТН, ТСН не отнесен, в том числе к территории СНТ "Озерный", созданного 20.11.2019.

При таких обстоятельствах согласование границ участка ответчика в 2007 году не могло быть и не должно было быть согласовано с СНТ "Озерный". Согласование границ с СНТ "Озерный" при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ ответчика также не требовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждены доказательствами. Судами правильно определены характер правоотношений сторон, нормы закона, которые их регулируют, исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судом как первой, так и второй инстанции, обжалуемые судебные постановления содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи